материала по 1 инст. 3/8-1/2021 Председательствующий Панченко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №К–271/2021

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия 

в составе председательствующего ФИО8, 

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т.,

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5, действующего в интересах ФИО1 на постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении от должности ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего ФИО8, выступление адвоката ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора ФИО4, поддержавшего возражения и просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ФИО5 обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов подозреваемой ФИО1 о временном отстранении от должности ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ. 

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО5 о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит признать постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом неправомерно отказано в восстановлении апелляционного срока обжалования в связи с нарушением порядка подачи процессуального документа в электронном виде. 

В письменных возражениях старший помощник прокурора Республики Ингушетия ФИО7 просит суд оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. 

Как усматривается из представленного материала, адвокатом ФИО6, подозреваемой ФИО1 копии постановления Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ получены в установленный статьей 312 УПК РФ срок, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день оглашения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 подал ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указав в качестве уважительной причины пропуска этого срока- технический сбой при подаче жалобы через портал «ГАС- Правосудие», по независящим от него причинам. 

В соответствии с действующим законодательством (ст.130, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ) восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уголовно – процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. 

Наличие таких обстоятельств устанавливаются судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих доказательств. 

Принимая во внимание приведенные выше положения уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования по жалобе адвоката ФИО5 и принято правильное решение об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении от должности ФИО1, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 286 УК РФ, оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

С подлинного за настоящей подписью

Копия верна

Судья Верховного Суда 

Республики Ингушетия ФИО8

Определение28.10.2021