Дело № 2-2777/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Дышлевской Т.Ю., с участием прокурора Самарёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3 о выселении, 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, ранее признанный аварийным, включен в перечень государственного недвижимого имущества, входящего в состав имущественной казны 

<

адрес>, подлежащих списанию, сносу и ликвидации (утилизации).

По результатам обследования жилого дома установлено, что в 

<

адрес> по указанному адресу проживают ответчики, о чем составлен акт. Ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для проживания в аварийном доме, ДИЗО 

<

адрес> просил выселить ответчиков из жилого помещения.

Определением суда, после установления факта проживания в указанном помещении несовершеннолетнего ФИО4, он был привлечен к участию в качестве соответчика в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его проведении извещались по адресу спорного помещения и по месту регистрации, сведения о котором представлены УВМ УМВД по городу Севастополю. 

Прокурор дал заключение, согласно которому полагал обоснованными требования ДИЗО г. Севастополя о выселении, поскольку проживание ответчиков в аварийном жилом доме несет угрозу их жизни и здоровью. 

Представитель третьего лица - Департамент образования и науки города Севастополя, просил рассмотреть в отсутствие его представителя.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД 

<

адрес> в 

<

адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ на территории города федерального значения Севастополя.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДИ в реестр собственности 

<

адрес> включен аварийный многоквартирный дом по 

<

адрес> распоряжением Правительства Севастополя №-РП от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень государственного недвижимого имущества, входящего в состав имущественной казны города, подлежащих списанию, сносу и ликвидации (утилизации).

В подтверждение факта проживания ответчиков, Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> представил акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено проживание ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в качестве доказательства проживания ответчиков, указанная квартира в нем не отражена.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлен в качестве доказательства фактического проживания ответчиков в спорном помещении акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано о проживании ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также несовершеннолетнего ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным на территории Российской Федерации не значится.

Положения ст. 15 ЖК РФ, Правила пользования жилыми помещениями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 определяют, что объектами жилищных прав признаются жилые помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан. Данная норма закреплена и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законность их вселения в спорное помещение, дальнейшее проживание, а также права пользования.

Самовольное вселение в жилое помещение каких-либо прав на него не порождает. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда возникает на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении этого жилого помещения (ст. 57 ЖК РФ), либо в связи с вселением в него в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в порядке ст. 70 ЖК РФ).

Ни одно из приведенных оснований из дела не усматривается.

Правоустанавливающие документы на спорное жилое помещения у ответчиков отсутствуют, решение о предоставлении указанного жилого помещения в пользование ответчику, собственником не принималось, договор найма жилого помещения на спорное жилое помещение с ней не заключался. Ответчики проживают в жилом помещении, которое не соответствует установленным санитарным и техническим нормам. Сам факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствуют о наличии каких-либо прав у них на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, cуд приходит к выводу об удовлетворении требований ДИЗО г. Севастополя, исходя из того, что правоустанавливающие документы на вселение и проживание в жилом помещении у ответчиков отсутствуют.

Согласно информации Департамента капитального строительства города Севастополя о расселении дома по адресу: 

<

адрес>, установлено, что наниматели 

<

адрес> предоставлены другие жилые помещения.

Как установлено из информации ДКС города Севастополя ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Севастополе не состоят и ранее не состояли.

Поскольку самовольное вселение в жилое помещение каких-либо прав на него не порождает, обстоятельств, препятствующих выселению, ответчиками не представлено, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, подтверждение факта проживания в спорном помещении и его аварийность, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и выселении ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, ФИО3, - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья П.С. Струкова