Дело № 2-1603/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Белебей 

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Савиной О.В., 

при секретаре Каримовой Э.З.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новиковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

третьи лица: Отдел МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан, ФИО6, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>; постановить в резолютивной части решения суда, что таковое является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета; выселить этого же ответчика с указанного жилого помещения; взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указали о том, что решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.11.2016 года с ФИО5 и ФИО6 взысканы: задолженность по кредитному договору в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Республика 

<

адрес>. В связи с невозможностью реализации квартиры в принудительном порядке ПАО «Сбербанк России» оставило за собой в счет погашения долга квартиру. Право собственности ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано. ФИО5, продолжает проживать в указанном жилом помещении, зарегистрирован в ней. Требование о выселении и снятии с регистрационного учета им оставлено без удовлетворения. Тем самым, им нарушены права собственника на жилое помещение. 

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя истца. 

Ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (в г. Белебей), направлено извещение. Почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с информацией, представленной Отделом ВМД по Бижбулякскому району ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Извещение, направленное по данному адресу, вручено. Таким образом, ответчик ФИО5 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В суд он не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третьи лица - ФИО6 и Отдел МВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан в лице Отдела по вопросам миграции, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились. О причинах неявки не сообщили. 

Суд, признав причину неявки вышеуказанных лиц неуважительной, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в их отсутствии. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Новиковой Н.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянного или преимущественного проживает.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски о правах на жилые помещения, включая требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежат рассмотрению судами с учетом положений об исключительной подсудности.

В судебном заседании установлено, что решением Бижбулякского районного суда от 14.11.2016 года, измененным апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017 года с ФИО5 и ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 взыскана задолженность по кредитному договору № № от 23.10.2013 года в размере 1509978,38 рублей, расходы по оплате услуг за оценку в размере 1269,70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10874,95 рулей. Этим же решением расторгнут кредитный договор № № от 23.10.2013 года; обращено взыскание на задолженное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес> установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 998212,00 рублей. 

Из указанного решения следует, что ФИО5 являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

04.05.2017 года постановлением заместителя начальника отдела Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту - БМО СП УФССП по РБ) возбуждено исполнительное производство.

29.08.2017 года судебным приставом-исполнителем БМО СП УФССП по РБ ФИО8 составлен акт о наложении ареста на вышеуказанное недвижимое имущество. 

08.08.2018 года ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» и судебным приставом-исполнителем БМО СП УФССП по РБ ФИО9 составлен акт о возврате арестованного имущества в связи с признанием первичных и вторичных торгов несостоявшимися.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава БМО СП УФССП по РБ нереализованная квартира передана взыскателю - Башкирское отделение № 8598 Сбербанка России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя БМО СП УФССП по РБ ФИО10 от 14.08.2019 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

20.09.2018 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 11.06.2019 года право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО11 

Таким образом, на момент обращения в суде с исковым заявлением 12.09.2019 года ПАО «Сбербанк России» собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества не являлся, тогда как в иске указано обратное. 

Исходя из положений, закрепленных в статьях 30 ЖК РФ и 304 ГК РФ, правом защиты недвижимого имущества, в том числе от третьих лиц, наделен исключительно собственник жилого помещения. А значит, именно ФИО11, будучи собственником вышеуказанной с квартиры, в случае, если посчитает что действиями, либо бездействием третьих лиц, в том числе ответчиком ФИО5, нарушено ее право собственности, вправе обратиться в суд с исковым заявлением, в котором потребовать устранения всяких нарушений ее прав, в том числе признать утратившим право пользования ответчиком жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить. 

В силу положений, закрепленных в ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является собственником жилого помещения, то и право данного истца на недвижимое имущество на момент обращения в суд с исковым заявлением не нарушено.

Кроме того, согласно справки, представленной Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Белебеевскому району РБ ответчик ФИО5 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> с 11.04.2019 года. А в соответствии с адресной справкой Отдела МВД России по Бижбулякскому району от 23.10.2019 года данный ответчик с 19.04.2019 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Тем самым, доводы истца о регистрации ответчика в оспариваемом жилом помещении, в том числе, на момент обращения в суд с исковым заявлением 14.09.2019 года, не нашли своего подтверждения. 

Также не нашли своего подтверждения и доводы истца о проживании ФИО5 и пользовании этим же жилым помещением. 

Так, согласно акта ООО УК «ЖилКомСервис» от 25.09.2019 года, в квартире 

<

адрес> фактически проживают ФИО11 ФИО1 и Коробейников ФИО2. 

Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО УК «ЖилКомСервис» и справкой Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Белебеевскому району РБ, согласно которым этим же лица (только они) временно зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Кроме того, согласно рапорта УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО12 от 01.10.2019 года в вышеуказанном жилом помещении проживает ФИО11 ФИО3. со своей семьей. 

Оснований не доверять акту управляющей компании и рапорту должностного лица у суда не имеется, поскольку они полностью между собой согласуются, тогда как составлены и изготовлены в разное время. Ни комиссия, составившая акт, ни должностное лицо, представившее рапорт, не являются заинтересованными лицами в исходе рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Таким образом, из указанных выше документов следует, что ответчик ФИО5, вопреки доводам истца, не проживает в оспариваемом жилом помещении. При этом, не проживал уже на момент обращения в суд с исковым заявлением (с июня 2019 года). А значит, чьего-либо права собственности при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, не нарушал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и его выселении не подлежат удовлетворению. 

Суд отмечает, что спор между истцом и ответчиком, ни коем образом не затрагивает интересы ни собственника жилого помещения ФИО11 ФИО4., ни зарегистрированных в принадлежащей ей квартире лиц. В противном случае, указанные лица не лишены права обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с исковым заявление истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Учитывая, что судом полностью отказано в удовлетворении заявленных требований, исходы их положений, закрепленных в ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать. 

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней, то есть в срок до 22 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Савина