Дело № 1-434/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004736-18

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

13 декабря 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при помощнике судьи Пысиной О.Ю., секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственного обвинителя Бугаевой С.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карпова И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, судимого:

1) 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 

<

дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто 

<

дата>);

2) 

<

дата> Ковровским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц (снят с учета 

<

дата> по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в ночное время суток, не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился в подъезде 

<

адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, оставленного без присмотра последней в указанном подъезде, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

<

дата> в ночное время суток, но не позднее 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, подошел к оставленному без присмотра, пристегнутому противоугонным тросом к батарее, велосипеду марки 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего руками открутил у него сиденье, оставив при этом пристегнутый к нему противоугонный трос, взял велосипед руками за руль и выкатил из подъезда на улицу, тем самым тайно его похитил.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он направился по месту жительства своих родителей, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 

<

данные изъяты> 

<

дата> он проходил мимо 

<

адрес>, где увидел, что дверь в подъезд была приоткрыта. Войдя в указанный подъезд, он увидел два рядом стоящих велосипеда. Велосипеды были пристегнуты противоугонными тросами к батарее. В этот момент у него возник умысел похитить один из указанных велосипедов, с целью дальнейшей его продажи, так как на тот момент он имел финансовые трудности. Он похитить спортивный велосипед с рамой черно-красного цвета. После этого он подошел к указанному велосипеду и стал откручивать седло от основания рамы, так как противоугонный трос у него отсоединить не получилось. Далее он, взявшись руками за руль велосипеда, выкатил его на улицу, где хотел продать велосипед мимо проходящим людям. Велосипед у него продать не получилось, так как у него отсутствовало седло. Осознав, что у него не получится продать велосипед, он оставил его рядом с мусорным баком на той же улице 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что 

<

дата> приобрела новый велосипед марки «

<

данные изъяты>» черно-красного цвета, за 

<

данные изъяты>. Данный велосипед она хранила на первом этаже в подъезде своего дома, по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> она обнаружила отсутствие велосипеда, который был пристегнут противоугонным тросом к батарее в подъезде, при этом 

<

дата> она видела велосипед на своем месте. С оценкой велосипеда в сумме 

<

данные изъяты> она согласна, пояснила, что данная сумма является для нее значительной. Подсудимым ФИО1 ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения. 

Согласно расписке Потерпевший №1 от 

<

дата> материальный ущерб ей возмещен в размере 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от 

<

дата>, в котором она просит принять меры по поиску ее похищенного велосипеда 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> – подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 указала на место, где находился ее велосипед марки «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на одной светлой дактилопленке, руководство по эксплуатации велосипеда марки 

<

данные изъяты> кассовый чек от 

<

дата> на приобретение велосипеда 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены руководство по эксплуатации и кассовый чек от 

<

дата>, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, в подъезде 

<

адрес>, установлено, что в собственности Потерпевший №1 находился велосипед марки 

<

данные изъяты> приобретенный 

<

дата> за 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» на момент хищения составляла 

<

данные изъяты>

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, следует, что у ФИО1 отобраны образцы папиллярных узоров пальцев рук и оттисков ладоней 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата>, след участка ладони, откопированный на темную дактилопленку размерами 

<

данные изъяты>., обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации личности (

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата>, установлено, что след участка ладони, откопированный на темную дактилопленку размерами 126х65 мм., обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, с учетом заключения эксперта 

<

№> от 

<

дата>, оставлен ФИО1, 

<

дата> года рождения 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата> в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения за 

<

дата> (

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что с участием ФИО1, защитника - адвоката Карпова И.Б., были осмотрены видеозаписи, изъятые с камеры наружного видеонаблюдения, установленной с торца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> за 

<

дата>. На видеозаписях зафиксирован момент совершения хищения мужчиной, одетым в джинсовую рубашку, черные спортивные штаны, кроссовки красного цвета, серую кепку, велосипеда из подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что мужчина, одетый в джинсовую рубашку, черные спортивные штаны, кроссовки красного цвета, серую кепку, это он 

<

данные изъяты>

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Доказательствами вины ФИО1 являются его собственные показания, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, протоколы следственных действий. 

Объективность показаний, как самого подсудимого, так и показаний потерпевшей, которые суд находит правдивыми и обстоятельными, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что в результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, при этом ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, заработная плата мужа составляет 

<

данные изъяты>, она оплачивает коммунальные платежи в размере 

<

данные изъяты>. Потерпевшая проживает с мужем и двумя детьми, которые полностью находятся на ее иждивении. Таким образом, сумма причиненного ущерба, анализ имущественного положения потерпевшей и ее семьи, размер ее заработной платы, указывают на значительность для потерпевшей причиненного ущерба. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом указанного заключения экспертов, 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие троих малолетних, двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, наличие заболеваний, 

<

данные изъяты> оказание помощи матери, являющейся пенсионером, имеющей заболевания, отцу, находящемуся на пенсии, являющегося 

<

данные изъяты>, имеющим заболевания, оказание спонсорской помощи детскому дому «

<

данные изъяты>», участие в волонтерской деятельности по оказанию помощи 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он имеет троих малолетних, двух несовершеннолетних детей, не состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, получает заработную плату от 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит достаточных и убедительных оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При обсуждении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, суд учитывает вышеуказанные данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, принимает во внимание, что ФИО1 совершено ненасильственное преступление, незадолго до окончания испытательного срока. С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, который подлежит самостоятельному исполнению.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес> л/с: 

<

***>), ИНН: 

<

***>; КПП: 332901001, наименование банка: Отделение Владимир//УФК по 

<

адрес>; БИК: 011708377, расчетный счет: 03

<

№>, корреспондентский счет: 40

<

№>, код ОКТМО: 17 725 000, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН: 18

<

№>. Назначение платежа: штраф по уголовному делу 

<

№> в отношении ФИО1. 

Приговор Ковровского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации велосипеда марки 

<

данные изъяты> кассовый чек от 

<

дата>, возращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; темную дактилопленку размерами 126х65 мм., две видеозаписи на СD-R диске, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев