77MS0437-01-2024-007415-15

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2025 г. по делу N 12-131/2025

мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адрес Зайцев Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 17 декабря 2024 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио,

установил:

3 ноября 2024 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Троицкий районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 17 декабря 2024 г. отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.

ФИО1 и его защитник – адвокат фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 17 декабря 2024 г. и возвращении настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе рассмотрения дела по существу заявителем указывалось на то, что он не управлял транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС фио, показал, что приехал по адресу: адрес, адрес, по указанию дежурного. На месте находились очевидцы, которые пояснили, что фио, управлял а/м в состоянии опьянения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были вызваны и допрошены очевидцы совершенного фио административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №437 адрес и Троицк адрес при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 17 декабря 2024 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио - отменить, материалы дела направить мировому судье судебного участка №437 адрес и Троицк адрес на новое рассмотрение.

Судья Р.Е. Зайцев