Дело № 2-23/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о прекращении производства по делу

10 января 2017 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Глазковой Г.Б.,

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Подлесного сельсовета Сосновского района Тамбовской области к администрации Сосновского района Тамбовской области о прекращении права собственности на земельную долю, ранее принадлежащую умершей К.М.М. и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю,

у с т а н о в и л:

Администрация Подлесного сельсовета Сосновского района обратилась в суд с иском к администрации Сосновского района Тамбовской области о прекращении права собственности на земельную долю, ранее принадлежащую умершей К.М.М. и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Колхозам и совхозам предписывалось до 01.01.1993г. осуществить реорганизацию и провести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а коллективам совхозов, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного пользования до 01.03.1992г. принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями), которые они могли получить путем выделения в натуре для организации частного крестьянского хозяйства или внесения в уставной капитал в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив.

В порядке реализации вышеуказанных актов, колхоз «Х» был реорганизован в СХПК «Х» с закреплением за ним в коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий, земельная доля каждого собственника составила х. 

Постановлением администрации Сосновского района №125 от 17 мая 1994года К.М.М. в собственность был выделен земельный пай и она значится в Списке пайщиков колхоза под №237. 

хх.хх.хххх К.М.М. умерла. Несмотря на не получение К.М.М. в связи со смертью свидетельства о праве собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности земельного участка расположенного в границах землепользования СХПК «Х», она фактически обладала правами на выделенную ей земельную долю. 

После проведения землеустроительных работ было установлено, что К.М.М. ей не распорядилась, никуда не передала, а хх.хх.хххх умерла. На день смерти была зарегистрирована и проживала с сыном К.В.П. в Х. От ее имени завещание не удостоверялось.

Право на принадлежащую собственнице земельную долю не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Специальным федеральным законом, регулирующим процесс признания земельных долей невостребованными, является Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Статья 12.1. названного ФЗ определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Так, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Учитывая, что на протяжении последних лет (более 20 лет) земельная доля не используется по назначению, ни собственница, ни наследник земельной долей не распорядились, не приняли никаких мер по надлежащему использованию, находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного значения, принадлежащая собственнику земельная доля обоснованно отнесена к категории невостребованных. Администрацией сельсовета соблюдена и процедура придания земельной доли статуса невостребованной.

Деятельность по организации и проведению мероприятий по муниципальному земельному контролю за использование земель поселений, входящих в состав Сосновского района Тамбовской области, на основании Соглашений о передачи полномочий органов местного самоуправления поселений по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель поселений, заключенных в соответствии с ч.4 ст.15 ФЗ от 06.10.2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», осуществляет администрация Сосновского района.

Согласно Кадастровой выписке о земельном участке № 99/2016/7654122 от 15.09.2016 года земельному участку, в который входит оспариваемая земельная доля, площадью х кв.м, категория земель: х; разрешенное использование: х; местоположение: Х, присвоен кадастровый номер х. Размер земельной доли К.М.М. составляет 1/1123.

Просит прекратить право собственности на невостребованную земельную долю размером х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, расположенную в границах СХПК «Х», ранее принадлежащую умершей К.М.М. и признать право муниципальной собственности на нее.

В судебном заседании представитель истца – х администрации Подлесного сельсовета ФИО1 от исковых требований отказался. Пояснил, что после смерти К.М.М. наследство принял сын-К.В.П., а после смерти последнего- его родная сестра К.Р.П., которая обратилась к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом. Просит производство по гражданскому делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика – представитель администрации Сосновского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. 

Согласно ч.1 ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец отказался от исковых требований. Суд принимает указанный отказ и прекращает производство по делу.

Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия прекращения производства по делу истцу понятны.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Подлесного сельсовета Сосновского района Тамбовской области к администрации Сосновского района Тамбовской области о прекращении права собственности на земельную долю, ранее принадлежащую умершей К.М.М. и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Сосновский районный суд. 

Судья Г.Б. Глазкова. Определение не вступило в законную силу.