2-509/2020

24RS0027-01-2020-000614-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования, 

установил:

Истец Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования в размере 51029,56 рублей, мотивировав свои требования тем, что при осуществлении деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам Красноярского края, было проведено взвешивание транспортного средства КАМАЗ 672500 гос. знак. №, принадлежащего ответчику ФИО1, управление которым осуществлял ФИО2, в результате которого выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем был составлен акт № 22 от 12.05.2018 года, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 51029,56 рублей. В добровольном порядке причиненный вред ответчиком возмещен не был, претензия истца не удовлетворена.

Истец Министерство транспорта Красноярского края, представитель которого согласно почтового уведомления получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель Министерства транспорта Красноярского края ФИО3., действующая на основании доверенности №17 от 15.07.2019 года, просила рассматривать дело в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что с расчетом ущерба не согласен, перевозка с превышением нагрузки осуществлялась только от п. Таежный Богучанского района до города Кодинска.

Третье лицо КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», представитель которого согласно почтового уведомления получил судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ФИО2 извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по месту жительства по данным ОМВД России по Кежемскому району, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 ГК РФ).

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … и т.п.; обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ч. 9 ст. 31 данного Закона устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации.

Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 (далее - Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2); осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 3); средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 8).

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством РФ, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Как установлено судом: 

Согласно СТС ФИО1 является владельцем транспортного средства грузовой фургон модель 672500 регистрационный знак №.

Актом № 22 от 12.05.2018 года в 03 часа 05 минут на автодороге Канск-Абан-Богучаны установлено превышение максимально допустимых нагрузок на ось транспортного средства тягач 672500 регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО2, перевозящего продукты по маршруту Красноярск-Кодинск. С пройденным расстоянием 320 км. Нагрузка на ось 2 составляет 10,72 при допустимой 8, на ось 3 – 9,94 при допустимой 8.

При этом представлены накладные о приобретении товара, между тем специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза отсутствовало, что ответчиком не оспаривалось. 

В отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правнарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, где в своих объяснениях последний указал, что о перегрузе не знал. Постановлением по делу об административном правнарушении 1881002416000010610 ФИО2 признан виновным в том, что 12.05.2018 года в 03 часа 05 минут на 320 км автодороги Канск-Абан-Богучаны управлял транспортным средством тягач 672500 регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на ось.

Автомобильная дорога Канск-Абан Богучаны имеет общую протяженность 322,28 км и находится в собственности Красноярского края, относится к дорогам регионального значения, согласно выписки из реестра государственной собственности Красноярского края.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт провозки принадлежащим ответчику транспортным средством тяжеловесного груза без получения специального разрешения с превышением осевой нагрузки по дорогам Красноярского края, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика, как владельца транспортного средства, суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Доводы ответчика о неверном определении протяженности маршрута при расчете размера ущерба суд отвергает, поскольку информация о маршруте движения транспортного средства на пункте весового контроля указана со слов ответчика, сведения о протяженности данного маршрута подтверждаются протяженностью дороги и невозможностью иного транспортного сообщения между Красноярском и Кодинском. Протяженность маршрута также не оспаривалась водителем транспортного средства на пункте весового контроля. Доводоы о том, что автомобиль был загружен в п. Таежный Богучанского района водитель при оформлении протокола об административном правонарушении не сообщал, указывая, что двигался из г. Красноярска. С актом, составленным на пункте весового контроля, водитель был ознакомлен и согласен.

При расчете размера ущерба суд руководствуется постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 года №178-п, которым установлен размер расчета вреда. А также Постановлением ФИО4 от 15.04.2011 №272, которым установлен порядок расчета вреда и исходит из того, что превышение фактических нагрузок на ось 2 составила 2,72 т или 34%, для оси № 3 1,94 т или 24,25%.

Таким образом, размер вреда составляет: (((6597+2730)х2,14=((3785+1979)х1,02)) х 1,9749 = 51029,56 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта Красноярского края в возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам общего пользования 51029 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1730 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова