Дело № 1-209/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8 с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Алушты ФИО9,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 22.04.2023 года в период с 17 часов 20 минут до 20 часов 17 минут, находясь в многоквартирном жилом 

<

адрес>, 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1, банковскую карту № Публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» (ПАО «РНКБ»), выданную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «РНКБ», на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пин – код от неё, с целью снятия имеющихся на вышеуказанном счету денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и передачи последней, на что ФИО1, согласился, и взял на себя данное обязательство, тем самым между Потерпевший №1, и ФИО1, был заключен устный договор.

22 апреля 2022 года примерно в 20 часов 17 минут, ФИО1, во исполнение поручения Потерпевший №1, проверил баланс денежных средств на переданной ему вышеуказанной карте, в терминале ПАО «РНКБ», установленном в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и убедился, что на вышеуказанном счету имеются денежные средства в сумме более 5 000 рублей, после чего, ФИО1, обналичил 5 000 рублей в вышеуказанном терминале, исполнив поручение Потерпевший №1, сняв денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего у ФИО1, возник преступный умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, то есть хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 22 апреля 2023 года после 20 часов 17 минут, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к денежным средствам Потерпевший №1, которые ему фактически были вверены последней, совершил хищение, вверенных ему Потерпевший №1, денежных средств в сумме 5 000 рублей, после чего 22 апреля 2023 года примерно в 21 час 00 минут, с целью сокрытия совершенного им преступления, вернул Потерпевший №1, вышеуказанную карту и сообщил последней, что денежные средства на счету вышеуказанной карты отсутствовали.

После чего, ФИО1, обратил похищенные денежные средства в свою пользу, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1, на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном постановлении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учетом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, подавшей соответствующее заявление (л.д.20), которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 79), на учёте врача нарколога не состоит (л.д. 80); согласно справке – характеристики по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны(л.д.82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целом положительные данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, совершение им преступления отнесённого законом к средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, суд не находит достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, оснований к назначению более строгих видов наказания суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде: CD-R диск, содержащий запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «ПУД» расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле (л.д.65-67).

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Алуште л.сч. 04751А92790); Банк получателя Отделение Республика Крым банка России // УФК по Республике Крым г. Севастополь; БИК 013510002; № счёта банка получателя 40102810645370000035; № счёта получателя средств: 03100643000000017500, КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского 

городского суда Д.А. Изотенко