ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Балашовой Е.И., 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Французова Р.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

27 августа 2018 г. 

<

данные изъяты> городским судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 июня 2017 года до 15 часов 00 минут 08 июня 2017 года ФИО3 проходил мимо 

<

адрес>, когда на приусадебном участке указанного дома увидел лом металла, принадлежащий ФИО1

В указанный период времени у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, реализуя который ФИО3 в период времени с 01 июня 2017 года до 15 часов 00 минут 08 июня 2017 года сделал заказ работающему в такси 

<

данные изъяты> ФИО2 на перевозку лома металла от 

<

адрес>.

После того, как ФИО2 подъехал по заказу на принадлежащем ему автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №, к дому 

<

адрес>, ФИО3, попросил неустановленное следствием лицо, неосведомленное о его преступных намерениях, оказать ему помощь в погрузке металла в указанную автомашину «Газель». Получив согласие от неустановленного следствием лица, неосведомленного о его преступных намерениях на оказание помощи, ФИО3, осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, находясь на участке 

<

адрес> в период времени с 01 июня 2017 года до 15 часов 00 минут 08 июня 2017 года с неустановленным следствием лицом, неосведомленным о его преступных намерениях, погрузил в кузов вышеназванного автомобиля 1250 кг. лома металла по цене 10400 рублей за 1000 кг. на сумму 13000 рублей, принадлежащий ФИО1, тем самым, тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, который является для ФИО1 значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Французов Р.М.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы Балашова Е.И. и потерпевший ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, 

<

данные изъяты>

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. При назначении наказания суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и учитывая, что подсудимый не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>