Дело № 1-49/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Агаджанян Н.С., 

с участием 

государственного обвинителя О.А.С.

защитника – адвоката Щ.А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения чужого имущества, 20 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» ООО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, взял со стеллажа 2 единицы «Пиво светлое фильтрованное пастеризованное Ибоси Хаппосю/«EBOSHI HAPPOSHU» алк.4,6%, 0,5 л алюм.бан», стоимостью 59 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего на сумму 119 рублей 98 копеек без учета НДС, 1 единицу «0.9X12 ПЭТ ДОБРЫЙ ПАЛПИ АПЕЛЬСИН», стоимостью 59 рублей 87 копеек без учета НДС, и 2 бутылки водки «Зимняя деревенька солодовая 0,5л 40% (Саранский)», стоимостью 205 рублей 83 копейки за 1 единицу, а всего на сумму 411 рублей 66 копеек без учета НДС, и сложил его в корзину для покупок, направился к выходу из магазина, и, не реагируя на требования сотрудника магазина Ч.А.Х. вернуть товар, осознавая, что совершенное им хищение стало явным и открытым для других лиц, и, желая довести свои преступные действия до конца, минуя контрольно-кассовую зону, побежал к выходу из магазина, где Ч.А.Х пытаясь остановить его, схватилась за корзину с товаром, которую ФИО1 удерживал в руке. Однако ФИО1 вырвался и, схватив из корзины с товаром 1 бутылку водки «Зимняя деревенька солодовая 0,5л 40% (Саранский)», стоимостью 205 рублей 83 копейки без учета НДС, выбежал из магазина, скрывшись с похищенным товаром с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 205 рубля 83 копеек.

Судебное разбирательство дела допущено в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, поскольку по уголовному делу о преступлении средней тяжести подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В период производства предварительного следствия подсудимый ФИО1 признавал факт совершения данного преступления, о чем указал при допросе в качестве подозреваемого, пояснив, что 20.03.2023 года он приехал в г.Электросталь Московской области из г. Омска, на работу вахтовым методом по специальности монтажник. Работал на строительном участке автодороги трассы «М12 Москва-Казань». 12.06.2023 года его уволили вместе с его знакомым - Б.А.С. с которым он знаком более двух лет. После увольнения они с Б.А.С. остались в г. Электросталь Московской области в надежде найти работу или восстановиться на прежнем месте работы. Так как постоянного места для проживания у них не было, они ночевали в случайных местах, в том числе в СНТ «Восход» г. Электросталь Московской области. 20.06.2023 года он совместно с Б.А.С. гулял по г. Электросталь Московской области, а именно - по проспекту Ленина. Примерно в 11 часов 00 минут они с Б.А.С. решили выпить алкогольной продукции. С этой целью они зашли в магазин, где купили алкоголь, после чего пошли к СНТ «Восход» г. Электросталь Московской области и в расположенном рядом с СНТ «Восход» лесу распили бутылку водки, после чего ненадолго уснули в этом лесу. Проснувшись, им захотелось еще выпить, и они пошли в сторону проспекта Ленина г. Электросталь Московской области. Проходя по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области примерно в 14 часов 30 минут, они увидели ТЦ «Северный». Они решили, что зайдут в магазин «Магнит», расположенный на первом этаже ТЦ «Северный». Зайдя в магазин, на входе он взял корзинку для продуктов, и они вместе с Б.А.С. начали ходить и выбирать продукты, которые они хотели взять. Выбрав определенный товар, они направились к выходу из магазина. Б.А.С. думал, что данные товары оплатит он, поэтому спокойно прошел мимо касс. Он знал, что у него нет денег, и он не сможет оплатить покупки, но Б.А.С. он об этом не говорил, так как не хотел признаваться, что у него нет денег. Поэтому он решил покинуть магазин, не оплачивая взятый товар. После того, как Б.А.С. вышел из магазина, он решил следом за ним пройти мимо кассы с корзиной с продуктами. На выходе из магазина к нему подбежала женщина - сотрудница магазина «Магнит», которая кричала, чтобы он остановился и вернул товар. Он понял, что она заметила, что он не оплатил товар, но он не хотел останавливаться. Она обежала его, схватила корзину и сказала, чтобы он стоял на месте. В этот момент к ним подошел неизвестный ему мужчина, схватил корзину и выхватил ее у него, но он успел выхватить из нее одну бутылку водки марки «Деревенька» и побежал на выход из ТЦ «Северный». Он слышал, как ему вслед кричали сотрудники магазина, но он не остановился и не вернул бутылку. После того, как он выбежал из ТЦ «Северный», он крикнул Б.А.С. который ждал его на улице, чтобы он бежал. Б.А.С.. ничего не понял, но побежал за ним. Они направились в сторону СНТ «Восход», в тот же лес, где они были ранее, и распили взятую им бутылку водки. В этот момент он рассказал ФИО2, что он похитил бутылку водки, и что его пытались остановить сотрудники магазина. После этого они легли спать в этом лесу. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобных действий не совершать (том №1, л.д.71-74). 

Исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Из оглашённых с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Ч.А.Х. следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 20.06.2023 года она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 14 часов 30 минут в магазин зашли двое молодых людей. Она обратила на них внимание, так как они выглядели очень неаккуратно. Вскоре один из молодых людей вышел из магазина. Второй остался в торговом зале с корзиной с товаром. Она решила понаблюдать за ним. Он стал ходить по торговому залу, озираться по сторонам. Потом он отошел в отдел вино-водочной продукции, где стал наблюдать за проходящими людьми. В какой-то момент он направился к выходу из магазина, минуя контрольно-кассовую зону, не оплачивая товар. Она побежала за ним и стала кричать, чтобы он остановился и вернул товар. Он отреагировал на нее, а именно – обернулся. Но потом побежал дальше, выбежал из магазина, но она успела его догнать и схватить за корзину. Когда она схватила его за корзину, она потянула его обратно в магазин. Он сопротивлялся, но корзину не отпускал. В какой-то момент они добрались до входа в магазин, где она крикнула сидящей на кассе сотруднице Н.В.Т. и попросила ее помочь ей. Н.В.Т. подошла к ним, и в этот момент у корзинки сломалась ручка, и она поспешила подхватить корзину, поскольку в ней были стеклянные товары. В этот момент, данный молодой человек выхватил из корзины одну стеклянную бутылку водки и побежал из магазина, невзирая на их с Н.В.Т. крики и просьбы вернуть товар. Догнать его они уже не успели. По факту случившегося она сразу же обратилась в полицию. Приехавшие сотрудники полиции осмотрели место происшествия, а также посмотрели камеры видеонаблюдения. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что данного молодого человека зовут ФИО1 Кроме того, хочет пояснить, что при осмотре оставшегося в корзине товара ею было установлено, что в корзине находилось: 2 бутылки пива «EBOSHI HAPPOSHU», 1 бутылка сока «Добрый Pulpy» и бутылка водки «Зимняя деревенька солодовая 0,5л 40%». При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 выхватил из корзины 1 бутылку водки «Зимняя деревенька солодовая 0,5л 40%», стоимостью 205 рублей 83 копейки без учета НДС. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» незначительный материальный ущерб в размере 205 рублей 83 копейки без учета НДС (том №1, л.д.134-137).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.В.Т.., следует, что ее показания аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО3 (том №1, л.д.159-160).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.С.., следует, что 20.06.2023 года он совместно с ФИО1 гулял по г. Электросталь, а именно - по проспекту Ленина. Примерно в 11 часов 00 минут они с ФИО1 решили выпить алкогольной продукции. С этой целью они зашли в магазин, где купили алкоголь, после чего пошли к СНТ «Восход» г. Электросталь Московской области и в расположенном рядом с СНТ «Восход» лесу распили бутылку водки, после чего ненадолго уснули в этом лесу. Проснувшись, им захотелось еще выпить, и они пошли в сторону проспекта Ленина г. Электросталь Московской области. Проходя по проспекту Ленина г. Электросталь Московской области примерно в 14 часов 30 минут, они увидели ТЦ «Северный». Они решили, что зайдут в магазин «Магнит», расположенный на первом этаже ТЦ «Северный». Зайдя в магазин, на входе, ФИО1 взял корзинку для продуктов, и они начали ходить и выбирать продукты, которые они хотели взять. Они походили по магазину, выбрали товар, который им понравился (что именно - он уже не помнит, помнит точно, что было 2 бутылки водки марки «Деревенька»). После того, как они набрали корзину продуктов, он направился на выход, а ФИО1 пошел в сторону кассы. Он спокойно прошел мимо касс и вышел из магазина, так как был уверен, что ФИО1 оплатит взятый ими товар, и что он пошел на кассу, чтобы расплатиться. Он вышел из магазина и стал ждать ФИО1 на улице. Через некоторое время ФИО1 выбежал из ТЦ «Северный» и крикнул ему, чтобы он бежал. Он ничего не понял, но побежал за ним, так как хотел потом спросить, что случилось. Они направились в сторону СНТ «Восход», где прошли в тот же лес, где были ранее. В лесу они распили бутылку водки, которая была у ФИО1, с которой он выбежал из магазина. В этот момент ФИО1 признался ему, что он похитил данную бутылку водки, и что за ним бежали продавцы, отняв остальную корзину с товаром. И что именно поэтому он выбежал из магазина. Он удивился, так как был уверен, что он заплатит за покупки. После этого они легли в этом лесу спать. (том №1, л.д.115-117).

Также вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением директора магазина Ч.А.Х. о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 20.06.2023 г. в период времени с 14:38 до 14:43, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Тандер» (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «Магнит», 

<

адрес> области, изъяты 2 бутылки пива «EBOSHI HAPPOSHU», 1 бутылку сока «Добрый Pulpy» и 1 бутылка водки «Зимняя деревенька солодовая 0,5л 40% (Саранский)» (Том №1, л.д. 30-33, 35-40);

протоколом осмотра места происшествия - помещения торгового зала магазина «Магнит», 

<

адрес>, изъят 1 компакт-диск с видеозаписью (Том №1, л.д. 48-51);

протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 и его защитником был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от 20.06.2023, на основании постановления признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (Том №1, л.д. 97-112, 113, 114);

протоколом выемки о том, что у представителя потерпевшего Ч.А.Х. были изъяты: 2 бутылки пива «EBOSHI HAPPOSHU», 1 бутылку сока «Добрый Pulpy» и 1 бутылка водки «Зимняя деревенька солодовая 0,5л 40% (Саранский)», на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (Том №1, л.д. 142-146, 147, 148, 152, 153);

справкой об ущербе, согласно которой, 20.06.2023 года в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме 

<

адрес> была похищена 1 бутылку водки «Зимняя деревенька солодовая 0,5л 40% (Саранский)», стоимостью 205 рублей 83 копейки без учета НДС (Том №1, л.д. 8);

инвентаризационным актом о том, что 20.06.2023 года в торговом зале магазина «Магнит», расположенном в доме 

<

адрес> области была похищена 1 бутылку водки «Зимняя деревенька солодовая 0,5л 40% (Саранский)», стоимостью 205 рублей 83 копейки без учета НДС (Том №1, л.д. 7);

счет-фактурой №5314/4 от 28.02.2023 года, согласно которой: стоимость 1 бутылки водки «Зимняя деревенька солодовая 0,5л 40% (Саранский)» составляет 205 рублей 83 копейки без учета НДС (Том №1, л.д. 9).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания представителя потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Нацаренус уА.А. суд учитывает, что им было совершено преступление средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

персональные данные>

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 

<

сумма>, выплаченные адвокату Щ.А.Н. участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему восемь месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по Ленинскому административному округу г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

сумма>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 2 бутылки пива «EBOSHI HAPPOSHU», 1 бутылку сока «Добрый Pulpy» и 1 бутылка водки «Зимняя деревенька солодовая 0,5л 40% (Саранский)», переданные на хранение представителю потерпевшего Ч.А.Х. – вернуть по принадлежности ООО «Тандер»; компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Е.В. Жемчугина