№ 1-870/2023

28RS0004-01-2023-001679-82

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 06 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска ПА, ВЮ, ИН, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката АА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, ***, судимого:

31 марта 2015 года Ивановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.05.2016 года освобожденного условно досрочно постановлением Белогорского городскому суда Амурской области от 20.05.2016 года на не отбытый срок 1 год 16 дней,

05 мая 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 31.03.2015 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

26 мая 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 05.05.2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

22 августа 2017 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 26.05.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 27.03.2019 года освобожденного условно досрочно постановлением Ленинского районного суда Хабаровского края от 15.03.2019 года на не отбытый срок 7 месяцев 13 дней,

24 июня 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

10 февраля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 24.06.2022 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

12 мая 2022 года около 17 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, попросил во временное пользование для прослушивания музыки, принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Redmi Note 9S» в чехле-книжке и сабвуфер, которые последний передал ему во временное пользование, тем самым, вверив ему свое имущество.

12 мая 2022 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя по месту жительства по адресу: ***, вверенные ему во временное пользование сотовый телефон марки «Redmi Note 9S» в чехле-книжке и сабвуфер, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, решил совершить их хищение, путем присвоения.

После чего, 12 мая 2022 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение, путем присвоения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь по месту жительства по адресу: ***, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, взял сотовый телефон марки «Redmi Note 9S» стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей и сабвуфер, стоимостью 4 500 рублей, и таким образом, похитил, путем присвоения вверенное ему имущество Потерпевший №1, на общую сумму 20 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, а именно продав, а деньги, вырученные от продажи, потратил на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем присвоения, вверенные ему сотовый телефон марки «Redmi Note 9S» в чехле-книжке и сабвуфер, Потерпевший №1 общей стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого адвокат АА заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего считает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму 3 000 рублей, а также оплачивает кредитные обязательства в размере 6 000 рублей. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний; состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая, что органом предварительного следствия не устанавливалось, как состояние алкогольного опьянения повлияло (и повлияло ли) на его поведение и нравственно-волевой контроль над своими действиями, - не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ, суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Наказание ФИО1, суд назначает с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания. 

Назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Рассматривая гражданский иск, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 20 000 рублей, ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 с суммой заявленных исковых требований согласен.

На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы:

- время содержания ФИО1 под стражей с 06 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2022 года с 20 сентября 2022 года по 9 февраля 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 24 июня 2022 года с 1 июня 2022 года по 19 сентября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2023 года с 10 февраля 2023 года по 05 июля 2023 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов