Дело № 12-7/2018

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

с.Быстрый Исток 15 февраля 2018 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 16 января 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в 

<

адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в районе кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе конфликта причинил К. побои - нанес удар кулаком в область лица, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Быстроистокский районный суд с просьбой пересмотреть данное постановление и вынести более справедливое решение.

В обоснование жалобы указал на то, что мировым судьей установлено, что он сам, ФИО1, а также К. и С.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, однако в отношении указанных лиц медицинское освидетельствование не проводилось. Также не согласен с тем, что С.А. была допрошена в качестве свидетеля, ведь именно она ругалась нецензурной бранью в его адрес и спровоцировала данный конфликт; не согласен с размером назначенного ему административного штрафа, ведь вопрос о его имущественном положении в суде не выяснялся; на его иждивении находится супруга и пятеро детей, поэтому назначенное ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей считает большим. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на изменении постановления мирового судьи от 16 января 2018 года в части назначенного наказания, так как штраф в размере 5000руб. оплатить не может, ему легче отработать обязательные работы, вину в причинении ФИО2 побоев признает, действительно, ударил его 1 раз кулаком по лицу, при этом он, как и ФИО2 и Сухоруких, находились в состоянии алкогольного опьянения и данное обстоятельство он не оспаривает. 

В судебное заседание потерпевший К., надлежаще о нем извещенный, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья районного суда счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенного о судебном заседании потерпевшего К.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, просившего изменить вид назначенного ему наказания, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними.

Как правильно установлено мировым судьей, 01.01.2018 года около 06 часов 30 минут в 

<

адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в районе кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в ходе конфликта причинил К. побои - нанес удар кулаком в область лица. 

Обстоятельства совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); заявлением потерпевшего К. о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 4); постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы (л.д. 7-8); заключением эксперта о наличии у К. телесных повреждений (л.д. 12); объяснениями К., А.А., ФИО1 (л.д. 5, 6, 10), и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям, установленным статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, не содержат неоднозначных формулировок, а потому каких-либо оснований подвергать данное заключение сомнению у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что, что А.А., допрошенная в качестве свидетеля провоцировала ФИО1 на конфликт, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку действия последнего охватывались прямым умыслом и направлены на причинение потерпевшему побоев, повлекших физическую боль, при этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и безразлично относился к их очевидным последствиям. 

Поскольку ФИО1 как в заседании мирового судьи, так и в районном суде утверждал, что в момент совершения правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не вызвало сомнений у мирового судьи, нет их и у судьи районного суда; медицинское освидетельствование лица, совершившего административное правонарушение, как и потерпевшего, не является обязательным, поэтому отсутствие такого освидетельствования само по себе не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Имеющиеся материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, доводам ФИО1 дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой у судьи районного суда оснований нет. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном возможном размере санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым; наличие на иждивении ФИО1 3-х несовершеннолетних детей не является основанием для снижения избранного ему мировым судьей наиболее мягкого вида наказания.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Соловаров