№ 2-3554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Стройзаказчик» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее, что между ООО «СК «Стройзаказчик» и ФИО1 заключен договор поручительства № б/н от ... в соответствии, с которым Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «ИнвестСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - подрядчик) в полном объеме его обязательств на период производства работ обязательств, которые возникнут в будущем в случае, если подрядчик окажется несостоятельным или не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом. В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства указанным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств подрядчика по заключенному между кредитором и подрядчиком по договору подряда № от 18.04.2016г, в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций строящегося объекта: «Жилой квартал по ... в ..., (позиция 2 — IV очередь строительства)», на условиях и в сроки, указанные в договоре подряда. Подрядчик гарантирует качество исполнения обязательств, в том числе качество поставленного подрядчиком оборудования по договору подряда в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 5 (пять) лет со дня ввода объекта законченного строительством в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему Договору, Поручитель отвечают перед Кредитором субсидиарной ответственностью.

В силу п. 4.2.2. Договора поручительства Поручитель обязан исполнить письменное требование Кредитора об уплате Поручителем денежных средств, в счет исполнения обязательств Подрядчиком, направленное Поручителю в соответствии с настоящим Договором, в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения.

Решением Арбитражного суда ... от 02.08.2017г. по делу А53-9164/17 с ООО «ИнвестСтрой» взыскано в пользу ООО «СК «Стройзаказчик» 536302,36 руб. неосновательного обогащения, 316682,00 руб. стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда № от 18.04.2016г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20060 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу .... 11.10.2017г. ... отделом судебных приставов ... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ООО «СК «Стройзаказчик» задолженности в размере 913044,36 руб. До настоящего времени указанная задолженность не погашена ООО «ИнвестСтрой».

03.07.2018г. ООО «СК «Стройзаказчик» направило ФИО1 претензию от 29.06.2018г. с исх. №, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией, в которой потребовало от него, как от поручителя, исполнить требование ООО «СК «Стройзаказчик» о погашении задолженности в размере 913044,36 руб. за ООО «ИнвестСтрой» в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения данного требования.

В соответствии с п. 7.1. договора поручительства любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате ... по заявлению любой из сторон по данному договору. Решение данного Третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит.

Третейский суд при Торгово-промышленной палате ... упразднен вступлением в силу 01.09.2016г. Федерального закона от ... № 382-ФЗ «Об арбитраже в Российской Федерации».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в ООО «ИнвестСтрой» ФИО1 является его единственным участником и генеральным директором.

Как следует из Банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, у ООО «ИнвестСтрой» имеются непогашенные задолженности перед другими кредиторами по действующим исполнительным производствам на сумму 26113751 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 852 984,36 руб., из них: 536302,36 руб. – неосновательного обогащения по договору подряда № от ..., 316682 руб. – стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда № от ..., а также истец просит взыскать государственную пошлину в размере 11730 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ..., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению и определяя значимые для рассмотрения дела обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено, что между ООО «СК «Стройзаказчик» и ФИО1 был заключен договор поручительства № б/н от ... в соответствии, с которым поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ИнвестСтрой» (подрядчик) в полном объеме по его обязательствам на период производства работ, которые возникнут в будущем в случае, если подрядчик окажется несостоятельным или не сможет исполнить эти обязательства надлежащим образом.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств подрядчиком по заключенному в ... между кредитором и подрядчиком Договору подряда № от ... в соответствии с которым: подрядчик обязуется осуществить полный комплекс работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций строящегося объекта: «Жилой квартал по ... в ..., (позиция 2 - IV очередь строительства)», на условиях и в сроки, указанные в договоре подряда. Подрядчик гарантирует качество исполнения обязательств, в том числе качество постановленного подрядчиком оборудования по договору подряда в период гарантийной эксплуатации Объекта», который составляет 5 лет, со дня ввода объекта законченного строительством в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу А53-9164/17 с ООО «ИнвестСтрой» взыскано в пользу ООО «СК «Стройзаказчик» 536302,36 руб. неосновательного обогащения, 316682,00 руб. стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда № от 18.04.2016г., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20060 руб. Указанный судебный акт вступил в законную силу .... .... ... отделом судебных приставов ... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ИнвестСтрой» в пользу ООО «СК «Стройзаказчик» задолженности в размере 913044,36 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Суд полагает, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ... принятым по спору между ООО «Стройзаказчик» и ООО «ИнвеСтрой».

Как установлено в судебном заседание до настоящего времени указанная задолженность не погашена ООО «ИнвестСтрой».

В соответствии с п. 7.1. договора поручительства любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежит разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате ... по заявлению любой из сторон по данному договору. Решение данного Третейского суда является окончательным и оспариванию не подлежит.

На основании Федерального закона от ... № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» Третейский суд при Торгово-промышленной палате ... упразднен, в связи с чем, данный спор рассматривается в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 37 постановления Пленума ВАС РФ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" от ..., поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Применяя названные положения, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, и установив то, что заемщик не исполняет свои обязательства, а также то, что соответствующие условия договора по своему содержанию не противоречат требованиям закона и существу поручительства как способу обеспечения исполнения обязательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11730 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Стройзаказчик» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройзаказчик» задолженность в размере 536302,36 рублей – неосновательного обогащения по договору подряда № от ..., 316682 рублей – стоимость некачественно выполненных работ по договору подряда № от ..., а всего 852 984,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Стройзаказчик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Судья