Дело № 2-982/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 сентября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ответчик, управляя автомобилем «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

По ходу движения у дома №, стал осуществлять маневр поворота налево, в результате которого, не включил указатель поворота, не уступил дорогу автомобилю «Порш Каен», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащему ему на праве собственности, который совершал маневр обгона.

В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП транспортное средство ответчика не было застраховано по договору ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 497.295 рублей 00 копеек, судебные расходы.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель в суде требования истца поддержал полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик и его представитель в суде, иск не признали полностью, пояснив, что в ДТП виновен истец.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО3, полностью поддержавшую доводы истца, эксперта ФИО4, полностью подтвердившего выводы экспертизы, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ответчик, управляя автомобилем «Ниссан Серена», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

По ходу движения у дома №, стал осуществлять маневр поворота налево, в результате которого, не уступил дорогу автомобилю «Порш Каен», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащему ей на праве собственности, который совершал маневр обгона.

-- 2 --

На момент ДТП транспортное средство ответчика не было застраховано по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В силу положений ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что истец нарушил п.п. 1.5, 11., 11.2 ч.2, 10.1 ч.1 Постановления ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23.10.1993 года N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» (ранее и далее ПДД), гласящие: 

- 1.5, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 10.1, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения;

- 11.1, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- 11.2, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Вина истца в нарушении ПДД и ДТП полностью подтверждается показаниями ответчика, административным материалом, заключением судебной автотехнической экспертизы, показанием эксперта автотехника в 

-- 3 --

судебном заседании.

Суд делает данный вывод на основании того, что истец, при ограничении скоростного режима на месте ДТП (

<

данные изъяты> км/час), двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/час, при этом стал совершать маневр обгона, когда впереди идущее транспортное средство, подало сигнал поворота налево и приступило к его исполнению, при этом обладал достаточным расстоянием для предотвращения столкновения.

Все это подтверждается выводом экспертного заключения, показаний эксперта в суде и объяснением самого истца при сборе административного материала, что скорость его движения составляла 

<

данные изъяты> км/час.

Согласно экспертного заключения и фототаблицы, на месте ДТП находится дорожный знак, ограничивающий скорость движения до 

<

данные изъяты> км/час.

Данное действие является прямым нарушением п. 10.1 ПДД.

Кроме того, из показаний эксперта, и заключения экспертизы следует, что указанные истцом и подтвержденные свидетелем обстоятельства ДТП, являются не последовательными, противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так экспертным путем установлено, что автомобиль истца находился на удалении в пределах 

<

данные изъяты> метра, в момент начала поворота налево автомобиля ответчика.

Истец и свидетель утверждают, что ответчик начал маневр поворота, когда автомобили поравнялись, что полностью исключается заключением эксперта и его показаниями в суде, а так же пояснением истца и непосредственно после ДТП, и в судебном заседании.

В заключении экспертизы установлен угол между продольными осями автомобиля в размере 

<

данные изъяты> градусов и установлено, что в момент ДТП автомобиль ответчика находился в состоянии маневра поворота налево и преодолел около 

<

данные изъяты> метров, при скорости 

<

данные изъяты> км/час.

В связи с этим, суд критически относится ко всем показаниям истца и свидетеля, считает их направленными на необоснованное удовлетворение иска и отвергает их в той части, где они утверждают, что ответчиком не был включен сигнал поворота.

Показания истца и свидетеля разнятся как при даче их сотрудникам ГИБДД, так и в судебном заедании.

Свидетель стал давать более подробные показания, подстраивая их под заключение эксперта, поясняя, что ДТП было совершено ближе в центру проезжей части, т.к. истец утверждает, что прижался к левой стороне, пытаясь избежать столкновения, хотя экспертиза установила, что он двигался прямолинейно.

При этом, суд отвергает доводы истца о том, что он совершал безопасный маневр обгона, т.к. это полностью отвергается заключением судебной автотехнической экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований.

Проанализировав содержание экспертного заключения, применительно к требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки, суд признает его допустимым доказательством по делу, назначенное судом и проведенное ООО «ЭКСКОМ» экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ 

-- 4 --

ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять данному экспертному автотехническому заключению у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение экспертизы соответствует ст. 86 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, составлено на основании осмотра места ДТП экспертом в присутствии сторон, содержит все необходимые расчеты, их составляющие, ссылки и используемые руководства. 

Экспертное заключение ни кем не оспорено, доказательств, что были иные обстоятельства ДТП, чем установлено в экспертном заключении, суду не представлено, поэтому данное заключение принимается судом как письменное доказательство по делу.

Оно соответствует Федеральным законам, нормативным актам и ГоСТам. 

Экспертное заключение ни кем не оспорено, доказательств, что были иные обстоятельства ДТП, чем установлено в экспертном заключении, суду не представлено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось, поэтому данное заключение принимается судом как письменное доказательство по делу.

Наоборот, доводы истца в суде не подтверждены иными допустимыми доказательствами, кроме его показаний, и показаний свидетеля, находящегося в автомобиле истца.

При этом суд установил причинно-следственную связь между действиями истца, нарушившего ПДД и наступившими последствиями.

В связи с тем, что в нарушении ПДД и ДТП полностью виновен истец, в иске к ответчику следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено – 07.09.2018 года.

СУДЬЯ :