Дело № 2 - 1889/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Барановой Талии Расиховны, ФИО1, ФИО3 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обосновании иска указали, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками N..., расположенной по адресу: N... по 1/2 доли каждый, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. истца ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются собственниками N..., расположенной по адресу: N... по 1/3 доли каждый, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена перепланировка и переустройство в вышеназванных квартирах, заключающиеся в устройстве дверного проема в комнате № 3, перепланировке комнат №№ 4,5, переустройстве комнаты № 5. Просят сохранить жилые помещения, расположенный по адресу: N... в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно с сохранением устройства дверного проема в комнате № 3, перепланировки комнат №№ 4,5, переустройством комнаты № 5.

Определением суда от 24.10.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управление культуры и туризма Липецкой области.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, объяснили, что все работы были выполнены в целях улучшения жилищных условий. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица Управления культуры и туризма Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался

Суд, с учетом мнения представителя истцов, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 настоящей статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира №***, расположенная по адресу: N... принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира №***, расположенная по адресу: N... принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.07.2017 №***.

В квартире №*** жилого N..., согласно домовой (поквартирной) книге, зарегистрированы и проживают по месту жительства истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3

За время эксплуатации жилого помещения его собственниками произведены переустройство комнаты № 5 в санузел; перепланировка комнат №№ 4,5, заключающаяся в устройстве каркасной перегородки из влагостойкого ГКЛ для выделения комнат № 4 и № 5, устройство дверного проема в комнате № 3. 

Таким образом, судом установлено, что собственниками были осуществлены переустройство и перепланировка квартиры.

Ответчик отказал истцу ФИО2 в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства и перепланировки, сославшись на то, что им не было получено разрешение на переустройство и перепланировку жилых помещений №*** по N....

Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению переустройства и перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешений на переустройство и перепланировку.

Истцами пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №*** и №*** по адресу: N..., в перепланированном состоянии соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району №*** от ДД.ММ.ГГГГ при устройстве дверного проема комнаты 3; перепланировке комнат 4,; переустройстве комнаты 5 по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствии с выводами заключения по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций квартир №*** в N..., выполненного ИП ФИО6, установлено: угрозы безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме в N... ничем не создают и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истца обоснованно обратились в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилых помещений №№*** в жилом N... в N... в перепланированном и переустроенном состоянии, так как они являются собственниками указанных жилых помещений. Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки и переустройства, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

Возражений на иск ФИО2, ФИО1, ФИО3, доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьего лица, со стороны ответчика, при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцам с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в жилых помещениях истцами были осуществлены перепланировка, переустройство без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилых помещений, в результате чего возможно использование жилых помещений по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Барановой Талии Расиховны, ФИО1, ФИО3 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилые помещения, расположенные по адресу: N..., кв. №№***, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 38,7 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением переустройства комнаты № 5; перепланировки комнат №№ 4,5, устройством дверного проема в комнате № 3, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на квартиру № №*** N... в N....

Разъяснить ответчику, право подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Захарова