Дело № 1-142/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «12» апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Мироновой Н.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Охрименко Л.Т., потерпевшей ВЕА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до избрания меры пресечения в виде заключения под страду по другому уголовному делу по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, со слов работавшего без оформления трудовых отношений у индивидуального предпринимателя установщиком окон, со слов состоящего в фактических брачных отношениях и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги, не страдающего какими-либо заболеваниями и имеющего удовлетворительное состояние здоровья, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ указанное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ с частичным присоединением в силу ст. 70 УК РФ неотбытого наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с отменой в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ФИО1 пришел на общий балкон 4 этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ногами разбил стекло окна, через которое перелез на балкон 

<

адрес> данного дома, после чего разбил ногами стекло в балконной двери, через которую незаконно проник в указанную квартиру. При этом, находившаяся в этой квартире ВЕА, испугавшись того, что ФИО1 незаконно проник в ее квартиру, не пресекая его преступные действия, выбежала из квартиры. Находясь в комнате указанной квартиры, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитил с подоконника компьютерный системный блок марки «Depo Ego» модель № стоимостью 5 000 рублей, а из верхнего ящика прикроватной тумбочки в указанной комнате похитил сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ВЕА 

Преступные действия ФИО1 были обнаружены вернувшейся домой ВЕА, которая потребовала прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, ФИО1, игнорируя законные требования о возврате похищенного имущества, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ВЕА материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевшая ВЕА в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 ранее судим за совершение имущественных преступлений, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил в полном объеме ущерб, причиненный преступлением (путем выдачи органу следствия похищенного имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшей). ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет среднее профессиональное образование, работал без оформления трудовых отношений установщиком окон, со слов состоит в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка его гражданской супруги. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея судимости по приговорам Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, в том числе двух тяжких преступлений, за каждое из которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая изложенное, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 особо опасный рецидив преступлений.

Наличие указанного выше отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, ущерб от которого возмещен.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, повторности противоправных действий подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, конкретные данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (который является особо опасным), ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, а равно, принимая во внимание, что ФИО1 совершил настоящее преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд полагает также необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая принятые судом решения о назначении основного и дополнительного наказания подсудимому, его материальное положение, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- системный блок марки «Depo Ego» модель №, сотовый телефон марки «Nokia», находящиеся на хранении у потерпевшей ВЕА, - оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу