Дело № 2-1279/2020 19 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Михайлове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании н договора дарения ннедействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании н договора дарения ннедействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 июня 1992 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, вступил в брак с ФИО3, 

<

дата> года рождения.

На момент подачи искового заявления брак между истцом и ФИО3 не расторгнут.

15 декабря 2017 года в собственность ФИО3 по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

№>, общей площадью 35,5 квадратных метров.

25 октября 2019 года истцу стало известно, что ФИО3 по договору дарения квартиры осуществила отчуждение квартиры в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения. Которая является совместной дочерью истца и ответчика. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11 октября 2019 года, запись о регистрации: 

<

№>-78/2019-4.

Истец согласия ФИО3 на совершение сделки по отчуждению квартиры не давал.

Истец полагает, что поскольку супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течении года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ходе рассмотрения дела от Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 82-85), в котором представитель указал, что согласно сведениям ЕГРН, квартира, назначение: жилое, этаж: 10, общая площадь: 35,6 кв.м., расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> находится в собственности ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 12.06.2019, дата регистрации: 11.10.2019 год, рег. № 

<

№>-78/035/2019-4.

Ранее объект находился в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04.12.2017, дата регистрации: 15.12.2017 год, рег. № 

<

№>-78/035/2017-1.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав позицию сторон изучив материалы дела, показания свидетеля, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Материалами дела установлено, что брак между истцом и ответчиком был зарегистрирован 19 июня 1992 года Отделом ЗАГС Петродворцового района города Санкт-Петербурга, запись акта о заключении брака № 271.

15 декабря 2017 года в собственность ФИО3 по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер 

<

№>, общей площадью 35,5 квадратных метров.

ФИО3 по договору дарения квартиры от 12.06.2019 г. осуществил отчуждение квартиры в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 11 октября 2019 года, запись о регистрации: 

<

№>-78/2019-4.

Из объяснений представителя ФИО3 денежные средства, на которые была приобретена спорная квартира не являются совместно нажитым имуществом супругов, поскольку получены по договору дарения от Ш Л.И.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы. В обоснование ходатайства указал, что 23.01.2020 г. представитель приобщил к материалам дела копию договора займа от 01.12.2017 года. Истец полагает, что дата, указанная в договоре не соответствует времени фактического его составления и подписания.

Определением суда от 13.02.2020 г. по делу была назначена судебная химическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 195/2020-ДЭ от 26.02.2020 г. (л.д. 104-153), следует, что на основании представленных аналитических данных целесообразно сделать вывод об отсутствии динамических процессов в испарении (разложении) 2-феноксиэтанола, входящего в став паст рукописных реквизитов исследуемого документа, что не позволяет произвести дальнейшие расчеты и определить дату составления исследуемого документа и период выполнения рукописного текста и подписей от имени ФИО3 и от имени Ш Л И.

Таким образом, ввиду отсутствия динамических процессов в испарении (разложении) 2-феноксиэтанола определить период времени составления представленного на исследование документа – Договора дарения от 01.12.2017 года и дату его подписания от имени ФИО3 и Ш Л И не предоставляется возможным.

Установить дату составления текста Договора дарения о 01 декабря 2017 года и период времени нанесения двух подписей от имени ФИО3 и Ш Л И на Договор не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Установить дату составления текста Договора дарения о 01 декабря 2017 года и возможность изготовления его после 01 декабря 2017 года не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Установить дату подписания Договора дарения о 01 декабря 2017 года от имени ФИО3 и от имени Ш Л И не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В ходе рассмотрения дела была допрошена эксперт ФИО4, которая пояснила суду, что является экспертом, по специальности: Биотехнолог. Стаж работы: 30 лет. Стаж экспертной деятельности более 25 лет. Заключение, данное в рамках данного гражданского дела поддержал. Интенсивность испарения зависит от динамики. Она устанавливает динамику испарения за месяц, сравнивая разницу между замерами сроком в месяц, и это не говорит об интенсивности испарения. Методика Минюста, работает до 2-х лет, некоторые пасты имеют смоляной состав, так как данная смола может оставаться очень долго, даже через год динамика не изменится. Динамика: 0.891, а должна быть больше 1. Замеры проводились через более 2,5 лет. Динамики нет, данное показание в пределах ошибки. Заборы они делали визуально. Динамики нет. Невозможно установить срок документа, так как печать проводилась на лазерном принтере, а так же по испарениям чернил невозможно установить динамику, документ точно не 2019 года. Документу более 2-х лет на дату проведения исследования.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения указанной судебной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оценив заключение эксперта, суд учитывает, что в описательной части заключения эксперт указывает причины, по которым выводы сформированы не в категоричной форме.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Я, которая пояснила суду, что является матерью истца. В октябре 2017 года передавала сыну 1 000 000 рублей и 53 000 рублей на квартиру сыну. Снимала денежные средства со Сберегательной книжки и давала их из рук в руки. Невестка при передаче денег присутствовала. Деньги положили в банковскую ячейку, в каком банке пояснить не смогла. Деньги закладывали в ячейку сразу после снятия. ФИО5 говорила, что будут покупать квартиру на эти деньги. Сейчас с невесткой конфликтных отношений нет. Невестку видела последний раз осенью 2019 г., а внучку в августе 2019 г. С внучкой конфликтных отношений не имеет. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля.

Как следует из ответа на запрос ПАО АКБ «Авангард» (л.д. 206-208), что Договор № 9055 1822 000089427 аренды индивидуального сейфа в Банке не заключался, ФИО1 04.12.2017 г. была совершена операция с наличной валютой.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор дарения спорной квартиры является ничтожной сделкой.

При этом обстоятельства приобретения квартиры правового значения не имеют, поскольку брачный договор либо иное соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов не заключался, раздел имущества супругов не произведен, спорная квартира собственностью ответчика судом признана не была. При этом никакое встречное исковое требование ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 12.06.2019 г. однокомнатной квартиры, общей площадью 35,60 кв.м. расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности ФИО2, 

<

дата> г.р. на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО2, 

<

дата> г.р. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер: 

<

№>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2020 г.