П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Г., 

подсудимого А.,

защитника – адвоката Ч.,

потерпевшего Д.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А.,

... года рождения, уроженца д... ... . района.. . области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:.. . область, г... ., ул... ., д... ., кв... ., со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего дворником в ООО «СПТС» 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 49 минут, точное время не установлено, А. находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Васильевский тракт, 

<

адрес>-а, обнаружил на асфальте банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №.. ., выпущенную по банковскому счету №.. ., открытому в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, пл. Комсомольская, 

<

адрес>, на имя Д., поднял ее с земли и взял ее с собой, тем самым завладев указанной банковской картой.

После этого, у А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 49 минут до 09 часов 35 минут, используя найденную им банковскую карту, тайно похитил с банковского счета №.. . денежные средства, принадлежащие Д., путем осуществления оплаты товаров в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 8690 рублей 50 копеек, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут 04 секунды в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-б, на сумму 49 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут 38 секунд в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-а, на сумму 719 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты 14 секунд в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 598 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут 54 секунды в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-б, на сумму 707 рублей 48 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут 24 секунды в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-б, на сумму 327 рублей 49 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут 09 секунд в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-б, на сумму 379 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут 36 секунд в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-б, на сумму 538 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут 06 секунд в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-б, на сумму 686 рублей 67 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут 42 секунды в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-б, на сумму 759 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут 34 секунды в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1079 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минуты 28 секунд в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 1229 рублей 96 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут 56 секунд в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-б, на сумму 1193 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты 36 секунд в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-б, на сумму 210 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты 01 секунду в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-б, на сумму 210 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями, А. причинил Д. ущерб на сумму 8690 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании подсудимый А. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут пришел на работу в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-а, и стал разгребать снег. Около 09 часов в снегу обнаружил банковскую карту синего цвета, которую поднял и убрал в карман куртки, думая, что за ней кто-нибудь вернется. Спустя полчаса за картой никто не вернулся, и он решил потратить деньги с данной банковской карты. Обнаруженной банковской картой он оплатил товары в трех разных магазинах: магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-а, магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-б, магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. Приобретал шоколад, спиртное, сигареты. Оплату производил бесконтактным способом, без введения пин-кода. 

После последней покупки он вышел из магазина, сломал карту и выбросил ее в урну. С объемом обвинения и причиненным ущербом полностью согласен. Имущественный вред, причиненный Д., он возместил в полном объеме в сумме 9000 руб., потерпевший его простил, в содеянном раскаивается. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим

В заявлении на имя начальника МО МВД России «Шуйский» от ДД.ММ.ГГГГ А. сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.49). Данное заявление суд расценивает как явку с повинной, так как в нем изложены обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные сотрудникам полиции.

В ходе проверки показаний на месте и осмотра предметов с участием подозреваемого А., установлены точные адреса мест происшествия –магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-а, магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-б, в которых А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 49 минут до 09 часов 35 минут четырнадцатью операциями тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Д., денежные средства в сумме 8690 рублей 50 копеек путем оплаты покупок с использованием банковской карты. При этом в ходе осмотра изъятых дисков с видеозаписями из торговых залов магазинов подозреваемый пояснил, что на видеозаписях изображен именно он, когда покупал товары с помощью найденной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-76, 77 - 87).

Указанные в процессуальных документах и заявлении сведения подсудимый А. подтвердил в судебном заседании, пояснив, что таким образом хотел помочь следствию в расследовании преступления. 

Вина подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Д. в суде и в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании находились две банковские карты, открытые в ПАО «Промсвязьбанк»: кредитная банковская карта №..., привязанная к банковскому счету №..., и дебитовая карта №.... Последний раз он использовал свои банковские карты ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после чего убрал их в наружный карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он с женой возвращались домой, шли по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>. Проснувшись около 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что его кредитная банковская карта заблокирована. Зайдя в приложение банка, увидел, что по данной банковской карте было совершено 14 операций по оплате товаров в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 8690 рублей 50 копеек, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут на сумму 49 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на сумму 719 рублей 98 копеек в магазине «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты на сумму 598 рублей 00 копеек в магазине «Магнит»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут на сумму 707 рублей 48 копеек в магазине «Бристоль»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут на сумму 327 рублей 49 копеек в магазине «Бристоль»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут на сумму 379 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут на сумму 538 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут на сумму 686 рублей 67 копеек в магазине «Бристоль»; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут на сумму 759 рублей 98 копеек в магазине «Бристоль»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на сумму 1079 рублей 96 копеек в магазине «Красное и Белое»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 24 минутына сумму 1229 рублей 96 копеек в магазине «Красное и Белое»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на сумму 1193 рубля 00 копеек в магазине «Бристоль»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 33 минуты на сумму 210 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты на сумму 210 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль».

По дебитовой карте списаний не было. Считает, что потерял банковские карты, когда шел домой. Ущерб А. возместил ему в полном объеме, а также принес извинения, раскаялся. Не желает привлекать А. к строгому наказанию. Кредитная банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» была оснащена технологией бесконтактной оплаты без введения пин-кода для оплаты товаров и услуг на сумму не свыше 2000 рублей путем прикладывания к терминалу оплаты (л.д.29-30,35-37). Просит прекратить уголовное дело в отношении А. за примирением.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Д. и дополнительно показала, что банковские карты последний раз они видели примерно в 1 час 30 минут, когда шли по дороге к дому ДД.ММ.ГГГГ., карты лежали в кармане у мужа, по дороге он их доставал, чтобы проверить все ли он взял с собой от друзей. По дороге к дому в магазины не заходили, покупки не совершали (л.д.41-42). 

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показала, что работает администратором в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к ним в магазин приходил мужчина, который интересовался, не находили ли они его банковскую карту, на что она ответила, что никаких банковских карт они не находили. Через некоторое время пришел сотрудник полиции, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним в магазин приходил мужчина, который расплачивался не принадлежащей ему банковской картой. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в этот день в утреннее время в их магазине действительно был мужчина, который приобретал товары и расплачивался бесконтактным способом, используя банковскую карту. Оплата происходила на кассе, расположенной первой по счету справа налево, на которой установлен терминал оплаты №.... Сотрудникам полиции была записана и выдана указанная видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.43-44).

Свидетель Г. показала, что работает директором в АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>-а. Примерно в 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в их магазине мужчина расплачивался похищенной банковской картой, и просили предоставить записи с камер видеонаблюдения с 09 до 10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в указанный период времени в магазин приходил знакомый ей мужчина по имени И., который работает дворником, в том числе подметает и территорию возле их магазина. А. ранее никогда не покупал товары в их магазине, а заходил лишь погреться. Он работает ежедневно, нареканий в его адрес не слышала. По видеозаписи она увидела, что И. покупал ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у них в магазине алкоголь, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом на кассе №, где установлен терминал №.. .(л.д.43-44).

Свидетель Т. показала, что работает продавцом-кассиром в ООО «Альбион 2002» в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>-б. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел мужчина по имени И., который работает дворником на территории возле магазинов «Бристоль» и «Магнит». И. ей сообщил, что возможно к ним придут сотрудники полиции и будут о нем спрашивать, так как он расплачивался в их магазине банковской картой, которую нашел на улице. В случившемся он раскаивался, переживал и стеснялся, рассказывая об этом. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине, помнит, что И. пришел в утреннее время, выбрал товар, включая алкоголь, расплатился банковской картой через терминал №..., который расположен в кассовой зоне №. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, она вспомнила, что И. приходил и покупал товары ДД.ММ.ГГГГ несколько раз, был один. Сотрудникам полиции была записана и выдана указанная видеозапись с камер видеонаблюдения. Кроме того, она И. охарактеризовала с положительной стороны, как общительного и неконфликтного (л.д.47-48).

Вина А. подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шуйский» зарегистрировано заявление Д. (КУСП №) с просьбой о проведении проверки по факту списания денежных средств в сумме 8690 рублей 50 копеек с его банковской карты, и привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо (л.д.5).

Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 49 минут по 09 часов 34 минуты с банковского счета №...., открытого на имя Д., произведено списание денежных средств в сумме 8690 рублей 50 копеек (л.д.32, 40).

Как следует из расписки, выданной потерпевшим Д., ДД.ММ.ГГГГ А. возместил причиненный ущерб в сумме 9000 руб. (л.д.101).

Как следует из протоколов осмотров мест происшествия с участием сотрудников магазинов Б., Г., Т. изъяты диски с видеозаписями из торговых залов от ДД.ММ.ГГГГг., на которых видно, что А. приобретает товары, за которые расплачивается на кассах банковской картой путем прикладывания ее к терминалу без введения пин-кода (6-13, 14-20,21-26).

Указанные диски осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.88).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого А. в совершении преступления.

Виновность А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Д. и свидетеля М. об обстоятельствах потери банковской карты и обнаружении хищения денежных средств с банковского счета; признательными показаниями А. об обстоятельствах хищения денежных средств; показаниями свидетелей Б., Г., Т., которые подтвердили осуществление А. покупок в магазинах «Красное и Белое», «Магнит» и «Бристоль», расположенных на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в которых он расплачивался банковской картой бесконтактным способом.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов, информацией ПАО «Промсвязьбанк», а также протоколами осмотра мест происшествия и проверки показаний на месте с участием подсудимого и его защитника, в ходе которых А. подтвердил свои показания и подробно указал, каким образом похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Суд квалифицирует действия подсудимого А. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что потерпевший Д. имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, а также банковскую карту, которая выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. А., имея корыстный умысел на хищение денежных средств потерпевшего, похитил их путем приобретения товаров, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 8690 рублей 50 копеек. При этом действовал с прямым умыслом, понимая, что денежные средства ему не принадлежат, и осознавая, что похищает их с банковского счета потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А. совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

А... . лет, он женат (л.д.118); не судим (л.д.108); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.110, 112); к административной ответственности не привлекался (л.д.1).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание А., суд признает: в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, а также осмотре дисков с видеозаписями, полное добровольное возмещение причиненного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его самого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить А. наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая, что данное наказание не является наиболее строгим, указанным в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, который впервые совершил преступление, положительно характеризуется, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, то, что банковская карта была найдена, учитывая незначительность суммы хищения, степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного А., относящегося на основании ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ на одну категорию и считать его преступлением средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, т.к. причиненный ущерб ему А. возмещен, вред заглажен, извинения принесены, он простил подсудимого.

Подсудимый А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Данное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Д. и подсудимый А. примирились, что подтверждается их письменными заявлениями, подтвержденными ими в судебном заседании. Подсудимый не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный им вред заглажен, потерпевший претензий к нему не имеет, принял его извинения. В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Д., освободить А. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкой на категорию средней тяжести.

Освободить А. от назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Л.А. Клюева