судья в 1-ой инстанции: Кулинская Н.В. Дело № 22-2088/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 августа 2018 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Айкашевой О.С.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С., 

адвоката Новиковой Т.И., 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 22 июня 2018 года, которым 

ФИО1 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 16 ноября 2012 года по приговору Феодосийского городского суда АР Крым по ч. 2 ст. 307, 69 КК Украины к лишению свободы на срок 4 (четыре) года, на основании ст. 75, 76 КК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года. На основании определения Феодосийского городского суда АР Крым от 21 февраля 2013 года направлен для отбывания наказания, назначенного по приговору суда на срок 4 (четыре) года, освобожденный из мест лишения свободы 20 июня 2014 года на основании определения Дзержинского городского суда Донецкой области от 12 июня 2014 года в соответствии со ст. 2 Закона Украины «Об амнистии» от 08 апреля 2014 года;

- 12 февраля 2015 года по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16 ноября 2016 года по отбытии наказания;

- 09 ноября 2017 года по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре; 

-осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года окончательно назначено 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 июня 2018 года.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Новиковой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Туробовой А.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, не соглашается с назначенным ему сроком наказания. Указывает на наличие тяжелого заболевание и нуждаемость в постоянной медицинской помощи, которую не может получить в местах лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до четырех месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене или изменению приговора. 

Как видно из материалов уголовного дела, дознание по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме.

На основании ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ.

Процессуальный порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, судом первой инстанции соблюден. 

При рассмотрении дела в особом порядке осужденному надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ. 

Кроме того, из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании в присутствии адвоката.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обосновано.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение юридическую квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ апелляционная инстанция не усматривает. 

Судом первой инстанции достаточно полно отражены и мотивированы в приговоре выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного следствия. 

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При решении вопроса о назначении наказания суд выполнил все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все установленные смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного в сокращенной форме дознания, наличие заболеваний.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и именно так, как неделимое, его понятие определил законодатель.

Однако суд первой инстанции учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование лишь расследованию преступления, что не соответствует закону и противоречит правовому смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает правильным уточнить, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом первой инстанции, по делу не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, признанного отягчающим наказание обстоятельством, то суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 09 ноября 2017 года и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности двух приговоров. Поэтому доводы осужденного о смягчении наказания до четырех месяцев лишения свободы нельзя признать обоснованными. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оно соответствует требованиям закона, в том числе о разумности и справедливости, правила назначения наказания судом соблюдены. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, как не усматривается и оснований для его снижения. Размер окончательного наказания определен судом правильно и является достаточным для достижения его целей и задач.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым в отношении ФИО1 ФИО9 от 22 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий