дело №2-320/2019

26RS0020-01-2019-000319-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 мая 2019 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И., 

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С., 

с участием:

представителя истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.11.2018 года около 16 часов 40 минут на 19 км ФАД «Подъезд к г. Черкесску» произошло ДТП с участием принадлежащего ему транспортного средства марки АВТО-1 и транспортного средства марки АВТО-2. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки АВТО-2. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО «Росгосстрах». 09.11.2018 года в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он через представителя обратился в ПАО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб его поврежденному транспортному средству. 14 ноября 2018 года им было предоставлено транспортное средство для осмотра представителям страховой компании. Однако, до настоящего времени, никакой выплаты он так и не получил, в связи с чем обратился к независимому эксперту-оценщику, которым была произведена оценка стоимости ущерба. Расчетами оценщика размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с составляет 51 700 рублей. Стоимость проведения оценки составила 7 000 рублей 00 копеек. 11.01.2019 года он направил ответчику досудебную претензию, однако ответа на досудебную претензию до настоящего времени, так и не поступило. Считает, что ответчиком не соблюдены п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ и п. 4.22 Правил, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ». Согласно экспертному заключению от 19.12.2018 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта т/с составляет 51 700 рублей. Следовательно, ответчик4 должен возместить ему 51700 рублей. Кроме того, им был заключен договор с ФИО2 на оказание ему юридических услуг, за которые он оплатил последнему 15000 рублей. За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат ответчик обязан уплатить ему неустойку в размере 39 809 рублей (51700 руб.*1%*77 дня (количество дней просрочки с 29.11.2018 по 13.02.2019). Кроме того, Федеральным законом «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Более того, действия ответчика доставили ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытывает постоянные нервные переживания. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 рублей. 

Истец ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При направлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – ФИО2. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО2, требования истца поддержал в полном объеме, и просил взыскать в пользу ФИО3 с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 51 700 рублей 00 копеек, неустойку за период с 29.11.2018 года по дату вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 81 рулей 50 копеек, а также расходы, связанные с оплатой нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей. 

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив в суд возражения, согласно которым ПАО «Росгосстрах» требования ФИО3 не признала по следующим основаниям. Так, 09.11.2018 г. ответчиком получено заявление от истца на выплату страхового возмещения и приложен комплект документов по факту ДТП, имевшего место 01.11.2018 года. По результатам рассмотрения заявления 28.11.2018 года ПАО «Росгосстрах» направило письмо от 28.11.2018 года с просьбой предоставить документы ГИБДД со сведениями о страховом полисе потерпевшего, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 17.01.2019 года от представителя истца получена досудебная претензия. По результатам проверки, 18.01.2019 года ПАО «Росгосстрах» было направлено письмо о невозможности доплаты по претензии по вышеизложенным обстоятельствам, факт отправки ответа подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Согласно результатам судебной экспертизы стоимость ремонта т/с без учета износа составляет 110466,68 рублей, с учетом износа – 94700 рублей. Доаварийная стоимость т/с 51606,33 рублей, стоимость годных остатков т/с 7976 рублей. Таким образом, возмещению подлежит действительная рыночная стоимость т/с за вычетом годных остатков, т.е. 43630 рублей (51606,33 руб. – 7976 руб.) ПАО «Росгосстрах» считает, что страховщик исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, требования о взыскании со страховщика неустойки, незаконно, однако в случае удовлетворения требований, ответчик просит применить норму ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки и штрафа. Кроме того, ПАО «Росгосстрах» просит отказать истцу во взыскании стоимости проведения независимого оценщика, поскольку разница размера восстановительного ремонта т/с независимого оценщика и судебной экспертизы имеет расхождение более чем в 10%. Более того, ПАО «Росгосстрах» считает, что поскольку по заявлению истца были нарушены только его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом, а взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности не предусматривает компенсацию морального вреда. Расходы истца по оплате услуг представителя должны быть снижены до разумных пределов. Вместе с тем, расходы истца по составлению нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат, поскольку данная доверенность не указывает на конкретное дело, которое подлежит рассмотрению, и имеет общий характер. Просит ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Судебные расходы распределить согласно удовлетворенной части иска. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2018 года около 16 часов 40 минут на 19 км ФАД «Подъезд к г. Черкесску» произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО3 транспортного средства марки АВТО-1 и транспортного средства марки АВТО-2 под управлением ФИО1. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства марки АВТО-2 ФИО1.

Рассматривая исковые требования о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что на момент наступления страхового случая, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 1007159385, гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована не была, вместе с тем, в справке о ДТП имеется запись о наличии у последнего договора купли-продажи от 26.10.2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 4Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. (в ред. Федеральногозаконаот 1 июля 2011 года N 170-ФЗ). Таким образом, факт управления истцом транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО не противоречит требованиям закона, поскольку договор купли продажи заключен истцом 26.10.2018 года, а ДТП имело место 01.11.2018 года.

В силу п.п. 13 – 15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). 

На основании п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Усматривается, что в связи с ДТП, имевшем место 01 ноября 2018 года, у страховщика ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу ФИО3.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

09.11.2018 года в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» в г. Ставрополе с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб его поврежденному транспортному средству. По результатам рассмотрения данного заявления, ФИО3 28.11.2018 года ПАО «Росгосстрах» направило письмо от 28.11.2018 года с просьбой предоставить документы ГИБДД со сведениями о страховом полисе потерпевшего. 

Вместе с тем, потерпевшим представлена была справка о ДТП, согласно записи в котором, страховой полис у потерпевшего не указан, в связи с его отсутствием, однако имеется запись о наличии у последнего договора купли-продажи от 26.10.2018 года, что позволяет последнему управлять транспортным средством без полиса ОСАГО до 10 дней с момента его заключения.

Поскольку страховая выплата ФИО3 произведена не была, ФИО3 самостоятельно для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту-технику, которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами оценщика установлено, что по состоянию на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 59500 рублей, а с учетом износа – 51700 рублей. Стоимость проведения оценки составила 7 000 рублей 00 копеек. 

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена ИП ФИО4 судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта №9813 от 06 мая 2019 года, в соответствии с Положением Банка России от 03.10.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и данных единого справочника Российского союза автостраховщиков, было установлено, какие повреждения транспортного средства АВТО-1 относятся к ДТП, имевшему место 01.11.2018 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО-1, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 01.11.2018 года с учетом износа, в соответствии с Единой методикой и справочниками РСА составляет 94 700 рублей, без учета износа – 110466,68 рублей. Стоимость транспортного средства марки «АВТО-1 по состоянию на момент, предшествующий ДТП составляет 51606,33 рублей, стоимость годных остатков – 7976,00 рублей.

Суд считает необходимым в основу судебного решения положить выводы судебной автотехнической экспертизы. 

Указанное заключение эксперта полностью соответствует требованиям законодательства, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в соответствии с Положением Банка России от 03.10.2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и данных единого справочника Российского союза автостраховщиков.

Таким образом, заключение эксперта №9813 от 06 мая 2019 года суд признает допустимым доказательством по данному делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО3 исковых требований в части взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения, с учетом определенного заключением эксперта №9813 от 06 мая 2019 года. В данном случае, возмещению подлежит действительная рыночная стоимость т/с АВТО-1, определенная на дату, предшествующую ДТП, за вычетом годных остатков, т.е. 43630 рублей (51606,33 руб. – 7976 руб.)

Доводы ответчика о том, что в связи с непредставлением потерпевшим сведений о его страховом полисе, требования истца о страховом возмещении, удовлетворении не подлежат, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами дела о том, что страховой полис не вписан в справку о ДТП в связи с его отсутствием, по причине приобретения транспортного средства по договору купли-продажи и отсутствием регистрации на него.

Тот факт, что в представленных документах, а именно в справке о ДТП не был указан страховой полис потерпевшего, не является основанием для отказа потерпевшему в приеме документов и выплате страхового возмещения, поскольку информация о страховом полисе, как виновника ДТП, так и потерпевшего содержится в общем доступе на интернет-сайте.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Ответчиком ПАО «Росгосстрах» не соблюден предусмотренный ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок осуществления страховой выплаты 20 календарных дней.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб его поврежденному транспортному средству в ПАО «Росгосстрах» в г. Ставрополе 09.11.2018 года, приложив к заявлению документы в соответствии с п.3.10 Правил и предоставив поврежденное имущество в соответствии с п.3.11 Правил. Однако, 28.11.2018 года ПАО «Росгосстрах» направило письмо истцу с просьбой предоставить документы ГИБДД со сведениями о страховом полисе потерпевшего, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

После обращения к эксперту и получения заключения эксперта с оценкой стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец вновь обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате ему страхового возмещения в размере, установленном независимым экспертом. Данная претензия была получена ответчиком 17.01.2019 года, по результатам рассмотрения заявления 18.01.2019 года ПАО «Росгосстрах» было направлено письмо истцу о невозможности выплаты по претензии по вышеизложенным обстоятельствам, факт отправки ответа подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. 

Таким образом, суд считает, что в пользу истца со страховой компании ПАО «Росгосстрах» подлежит выплате неустойка (пеня) за период с 29.11.2018 года по - 27.05.2019 года (по день рассмотрения дела) - 179 дней, согласно следующему расчету: 43630 рублей /100 х 179 дн. = 78097,70 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 40 000 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бездействием ответчика, которое выразилось в невыплате страхового возмещения, нарушены права истца, ввиду чего последний вынужден был обратиться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение истца в суд, заключение договора с автоэкспертом, обращение за юридической помощью состоит в прямой причинно – следственной связи с бездействиями ответчика. 

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил в пользу истца страховое возмещение, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, который равен: 21815 рублей 17 копеек. ((43630,33 рублей х 50%).

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с длительным неисполнением обязательств страховщиком, оснований для снижения размера штрафа, у суда не имеется.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из оплаты услуг представителя, расходов эксперта, почтовых расходов, а также оформления нотариальной доверенности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением документов и претензии в страховую компанию в размере 81,50 рублей.

Вместе с тем, расходы истца на составление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, суд не считает необходимыми расходами истца, более того данная доверенность дана истцом ФИО3 не только ФИО2 с правом представления его интересов в различных учреждениях, и не связана только с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей возмещению не подлежат, поскольку выводы указанной экспертизы сильно разнятся с выводами судебной экспертизы более чем на 10 % (допустимая погрешность).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 15000 рублей, что включает в себя консультирование, претензионную работу, составление искового заявления, представительство в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.11.2018 года. 

Вместе с тем, с учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дела, общей продолжительности дела, частичного удовлетворения исковых требований, а также исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения услуг представителя 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО3 согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36.Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика с учетом удовлетворенной части исковых требований в размере 105445 рублей 50 копеек, т.е. в размере3 308 рублей 91 копейки за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 3 608 рублей 91 копейка.

Согласно с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

Во исполнение указанного положения Конвенции в соответствии со ст.204 ГПК РФ, с учетом положений ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих исполнение судебным приставом - исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, суд устанавливает срок исполнения решения суда 2 месяца. 

С целью обеспечения прав истца на своевременное рассмотрение дела, что включает в себя и исполнение принятого судом решения, суд считает необходимым указать в решении, что при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года), следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного материального ущерба 43 630 (сорок три тысячи шестьсот тридцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 21 815 (двадцать одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 17 копеек. 

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 81 (восемьдесят один) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 608 (три тысячи шестьсот восемь) рублей 91 копейки.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 31 мая 2019 года.

Судья: А.И. Гедыгушев