Дело № 1-56/2021 (12007440001000009)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Рейнтовой М.Г.,

при секретарях Джусоевой Э.Э., Александровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Тяптина Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО4, предъявившего удостоверение № 373 от 30 июня 2016 года и ордер № 1893 от 26 декабря 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане незаконное хранение драгоценных металлов в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Согласно ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179, свободная реализация драгоценных металлов запрещена.

На основании Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее – Закон):

- к драгоценному металлу отнесено золото и серебро, которые могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления (ст. 1);

- собственниками добытых из недр драгоценных металлов, а равно иной продукции и доходов, правомерно полученных при добыче драгоценных металлов, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок (ч. 4 ст. 2);

- добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородком драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа. Аффинированные драгоценные металлы учитываются на балансе их владельцев и поступают в гражданский оборот в соответствии с правами владельцев, устанавливаемых настоящим Законом и договорами (чч. 1 и 3 ст. 20);

- использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом и законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 22);

- находящийся в нелегальном обороте драгоценный металл подлежит принудительному изъятию и зачислению в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).

В период до 15 часов 30 минут 26 мая 2020 года ФИО1, являясь генеральным директором и учредителем ООО «Кватро», дополнительным видом деятельности которого является производство драгоценных металлов, заведомо зная порядок их добычи и хранения, установленный Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», при неустановленных обстоятельствах получил драгоценный металл общей массой 3748,42 гр. с содержанием химически чистого золота 3170,19 гр. и химически чистого серебра 554,87 гр.; измельченную горную породу, содержащую драгоценный металл массой 75,5 гр. с содержанием химически чистого золота 0,51 гр.; и фрагменты драгоценного металла массой 25,64 гр. с содержанием химически чистого золота 3,89 гр. и химически чистого серебра 21,33 гр.

После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение драгоценного металла, сокрыл драгоценный металл массой 3748,42 гр. в гараже по адресу: 

<

адрес>А, бокс №; измельченную горную породу, содержащую драгоценный металл, массой 75,5 гр., сокрыл в принадлежащем ему автомобиле ФИО33 с государственным регистрационным знаком № фрагменты драгоценного металла массой 25,64 гр. сокрыл в квартире по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил.

26 мая 2020 года преступная деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>, и в период с 15 часов 30 минут до 21 часа 55 минут в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий драгоценный металл, незаконно хранимый им в указанной квартире, автомобиле, и гараже, обнаружен и изъят.

Исходя из учетных цен Центрального Банка России (Указание ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке установления Банком России учетных цен на аффинированные драгоценные металлы»), стоимость указанных драгоценных металлов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из расчета цены золота 3990,41 руб. за один грамм, и цены серебра 39,13 руб. за один грамм, составила 12 690 462,39 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал полностью, пояснив, что изъятый у него драгоценный металл получен в результате законной деятельности возглавляемого им ФИО34», от переработки отходов производственной деятельности, полученных от ФИО35 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в простой письменной форме, без какой-либо регистрации. Также показал, что после получения по акту приема передачи от ФИО36» отходов минеральных проб, они были перемещены на арендованный им у ФИО37 для производственных целей склад временного хранения по 

<

адрес>, где хранились в контейнере до 2018 года. В 2018 году он арендовал у ФИО38», для производственных целей, а именно для переработки отходов минерального сырья, где в дальнейшем, а также в арендованном им гараже по 

<

адрес>, в течение 2 лет, в основном в летний период времени, переработал 6 тонн отходов минеральных проб на собственном оборудовании, в результате которого получился золотосеребряный сплав с элементами сопутствующих металлов массой более 3 кг. Полученные после переработки хвосты были вывезены им и утилизированы. При этом документы об утилизации он не составлял, и в тот момент не задумывался, правильно ли он ее проводит. Ему известно, что полученный сплав необходимо было передать на аффинажный завод, но в силу того, что завод не принимает меньше полкилограмма сырья, полагая, что не ограничен в сроках отправки металла на аффинаж, решил довести дело до логического завершения, а именно, получить конечный продукт после переработки всех отходов минерального сырья и в дальнейшем завершить начатые его супругой ФИО7 мероприятия по передаче его на аффинаж. Полученный сплав хранился им в ящике, в помещении гаража по 

<

адрес> «а», используемый им как склад временного хранения, где также хранилось соответствующее оборудование по переработке минерального сырья. В ходе обыска гаража он непосредственного участия не принимал, а когда знакомился с протоколом обыска, замечаний к тому, что металл был изъят из ботинка, и не было указано о находящемся в гараже оборудовании, не имел, поскольку находился в шоковом состоянии и полагался на своих адвокатов. В ходе обыска в его квартире он сообщал сотрудникам полиции о наличии документов, подтверждающих законность его деятельности, связанной с драгметаллами, при этом их подлинники не предоставлял, о необходимости указания об этом в протоколе обыска, на тот момент не задумывался. В зафиксированных в результате ОРМ его разговорах с супругой, употребляя понятие «сращивание» документов он имел ввиду, что необходимо отыскать и предоставить документы, подтверждающих его законную деятельность, которые на самом деле имелись в наличии.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что с января 2006 года он работает в ФИО39 в должности заведующего аналитической лаборатории, с 2016 года – директором данного Общества. ФИО40 занимается, в том числе, исследованием минерального сырья, на содержание драгоценных металлов и цветных металлов. Доставку минерального сырья от килограмм до десятков тонн осуществляет заказчик на своем транспорте. После исследования оставшееся сырье, если его не забирает заказчик, утилизируется Обществом путем вывоза на свалку. Поскольку его зять, ФИО1, на имя которого зарегистрировано ФИО41», интересовался темой обогащения минерального сырья, он сообщил ему о наличии такого сырья, в связи с чем между ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о его передачи. Поскольку к заключению данного договора он относился формально, то где ФИО1 будет проводить работы и в какие сроки, его не интересовало, денежные средства от ФИО43» не получал, а также не интересовался был ли в последующем полученный сплав передан на аффинажный завод. Также показал, что ФИО3 арендовал у него гараж по 

<

адрес> «а» для хранения оборудования, принадлежащего ФИО44». Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража в ботинке металл желтого цвета ему не принадлежит. 

Свидетель ФИО7 показала, что у её супруга ФИО1 имеется фирма, деятельность которой связана с драгоценными металлами. При этом, где находится офис, склады предприятия, а также имеются ли на балансе предприятия оборудование, привлечены ли к работе специалисты, ей неизвестно. До изъятия в гараже золота, она по поручению мужа вела переписку и переговоры с разными аффинажными заводами, но при этом о каком золоте шла речь не знала. В момент обыска в гараже, супруг сообщил ей об изъятии золота, в связи с чем, зная, что она ведет переговоры, успокаивала ФИО1, сообщая, что данный договор с аффинажным заводом они сделают, имея ввиду, свою работу в этом направлении. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, как заботливого супруга, хорошего отца.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он знаком с ФИО1, между ними сложились доверительные отношения. В 2018 году между ФИО45» в лице ФИО1 и ФИО46, где в этот период он исполнял обязанности начальника, был заключен договор аренды недвижимого имущества, а именно - бокса примерно 300 квадратных метров, как он понял со слов ФИО1, для переработки минерального сырья. Чем конкретно занимался ФИО1 он не интересовался, но видел, как в бокс завозилось какое-то оборудование, а в дальнейшем туда заезжал погрузчик, в ковше которого находился песок. В связи с ликвидацией подразделения договор аренды с ФИО47» был расторгнут в декабре 2019 года. 

Свидетель ФИО9 показал, что видел в гараже, которым пользовался ФИО1, специальное оборудование для добычи золота – муфельную печь, специальные аккумуляторы, станок.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО13, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, суд относится к ним критически, в той части в которой они противоречат собранным по делу доказательствам, поскольку, представленная стороной обвинения совокупность доказательств опровергает версию развития событий, приведенную подсудимым, а также вышеприведенными свидетелями в ее подтверждение, и дает достаточные основания для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

К такому выводу суд пришел на основании исследования всех представленных доказательств и их оценки. 

Так, свидетель ФИО10 показал, что Управлением ФСБ России по Магаданской области с целью проверки информации о причастности жителя 

<

адрес> ФИО1 к незаконному обороту наркотиков проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. В том числе 26 мая 2020 года проведено обследование помещения гаража, расположенного по 

<

адрес> проводилось в присутствии собственника гаража – ФИО13, самого ФИО1, адвокатов ФИО11 и ФИО12, и представителей общественности. В дальнем углу гаража в пластиковой коробке обнаружены три ботинка, в одном из которых находился черный полимерный пакет со слитками металла желтого цвета. ФИО1, ФИО48, и адвокаты пояснить что-либо о происхождении этого металла затруднились. Какого-либо оборудования, стеллажей, которые свидетельствовали бы об использовании помещения гаража для переработки драгоценного металла, не имелось.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавшие участие в обследовании помещения гаража в качестве представителей общественности, подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия слитков металла желтого цвета, сообщив также, что собственник гаража ФИО13 пригласил по телефону двух адвокатов, отказался подписывать составленные сотрудниками УФСБ документы, и пояснять что-либо по поводу изъятых слитков (том 2 л.д. 16-18). Свидетель Свидетель №1 также дополнил, что в гараже были складированы бытовые ненужные вещи (лыжи, снаряжение, грампластинки), стоял снегоход, гараж выглядел захламленным, было трудно передвигаться. Никакого производственного оборудования в гараже не видел. 

Согласно протоколу обследования помещений от 26 мая 2020 года в гараже по адресу: 

<

адрес>А, в ботинке, уложенном в пластиковую коробку, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с металлом желтого цвета (том 1 л.д. 27-36).

Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления заместителя начальника Управления ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и результаты его предоставлены следователю в установленном законом порядке (том 1 л.д. 18-19, 20-22, 26).

Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что гаражным боксом ФИО49 расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», пользуется молодой человек по имени Алексей, который неоднократно приезжал на автомобиле «ФИО50». Свидетель ФИО14, кроме того, добавил, что он (ФИО5), являясь председателем гаражного кооператива, заглядывал в бокс ФИО6, там был бытовой мусор, какие-то коробки, никаких сейфов и оборудования в гараже не видел.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование металл желтого цвета в виде пяти слитков и двух фрагментов является сплавом на основе золота и серебра, в котором золото является главным компонентом, и не относится к ювелирным и бытовым изделиям, лому таких изделий. Изготовлен из природных источников золота. Масса металла составила 3748,42 гр., в котором химически чистого золота 3170,19 гр., и химически чистого серебра 554,87 гр. (том 2 л.д. 129-140). 

Согласно выводам эксперта, приведенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на двух прозрачных полимерных пакетах типа мультифора (в которых находились слитки) имеются следы рук, оставленные ФИО1 (том 2 л.д. 163-182). 

Свидетель ФИО16 показал, что принимал участие в проведении Управлением ФСБ комплекса мероприятий по проверке информации о причастности жителя 

<

адрес> ФИО2 к незаконному обороту наркотиков, а именно проводил обследование места его жительства и транспортных средств. В жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты частицы металла желтого цвета, тигли для плавки, и электрическая печь. Далее проведено обследование автомобиля «ФИО51» с государственным регистрационными знаком 

<

***> регион 49, припаркованного возле 

<

адрес>. В автомобиле обнаружен пластиковый бутылек с сыпучим веществом темного цвета. Объяснять происхождение его ФИО1 отказался, какие-либо документы, подтверждающие легальное происхождение указанного металла и минерального сырья, не предоставлял. Поскольку не было представлено никаких документов о том, что ФИО1 занимается деятельностью связанной с оборотом драгоценных металлов, обнаруженные предметы и металлы были изъяты, о чем был составлен протокол, с которым ознакомился ФИО1, и замечаний к содержанию протокола у него не было. 

Свидетели ФИО17 и ФИО18, принимавшие участие в проведении этих оперативно-розыскных мероприятий в качестве представителей общественности, подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия в квартире и автомобиле ФИО1 указанных предметов, дополнив также, что последний сделал заявление, что электрическая печь, тигли, и фрагменты металла не относятся к наркотическим средствам, с целью обнаружения и изъятия которых проводилось это мероприятие. Также ФИО1 предъявлял какие-то документы, с которыми они, как понятые, не знакомились. По окончанию мероприятий был составлен протокол обыска, к содержанию которого ни у кого замечаний не было, и все присутствующие лица расписались.

Согласно протоколу обследования от 26 мая 2020 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, адвоката ФИО11 и представителей общественности обнаружены и изъяты частицы металла желтого цвета, небольшой слиток металла белого цвета, 4 тигля чашеобразной формы, 1 тигель цилиндрической формы, и электрическая печь (том 1 л.д. 54-56).

Из протокола обследования транспортного средства от 26 мая 2020 года следует, что в автомобиле «ФИО52» с государственным регистрационным знаком №, в присутствии ФИО1, а также адвокатов ФИО11 и ФИО12, обнаружена и изъята белая пластмассовая бутылочка с надписью «Преднизолон» с сыпучим веществом темного цвета (том 1 л.д. 124-126).

Данные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановления председателя Магаданского областного суда от 13 мая 2020 года и постановления заместителя начальника Управления ФСБ России по Магаданской области от 07 мая 2020 года соответственно, и результаты их переданы следователю в установленном законом порядке (том 1 л.д. 18-19, 20-22, 52-53, 119-120, 121-122, 123). 

Согласно заключению экспертов № 517 от 17 августа 2020 года изъятые в 

<

адрес> в 

<

адрес> фрагменты металла желтого цвета представляют собой сплав на основе золота с примесью серебра, а фрагменты металла белого цвета представляют собой сплав на основе серебра с примесью золота. На представленных тигелях обнаружены следы золота и серебра, тигель цилиндрической формы, вероятно, мог использоваться для изготовления четырех из пяти слитков золотосодержащего сплава (изъятых в гараже) (том 2 л.д. 150-156).

Из заключения эксперта № 11/8-1144 от 20 августа 2020 года следует, что вещество массой 75,5 гр., изъятое в автомобиле «ФИО53», является измельченной горной породой и содержит драгоценные металлы – золото и серебро в виде свободных микрочастиц самородного золота в содержании не менее 0,76% от общей массы; представляет собой рудный золотосодержащий концентрат, к ювелирным, бытовым изделиям и лому таких изделий не относится. Расчетная масса химически чистого золота составляет не менее 0,51 гр. (том 2 л.д. 214-221).

Из протокола осмотра предметов от 17 июня 2020 года следует, что представленный органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, диск содержит аудиозаписи телефонных разговоров:

- лиц, использующих абонентские номера 

<

***> (зарегистрирован на ФИО19) и 89148634000 (зарегистрирован на ФИО7) Из разговора следует, что лицо с мужским голосом сообщает, что сейчас у него найдут и изымут предмет, прямо не называемый, и необходимо будет «сращивать» бумаги, чтобы объяснить, откуда у него металл. Для этого все есть, у него свидетельство, у отца лаборатория. Лицо с женским голосом уточняет, что нужен договор, на что собеседник отвечает, что договор с кем-нибудь сделает, но нужно выиграть время. Лицо с мужским голосом сокрушается, что там все их «бабки», «десять лямов», что это уголовная статья, избежать которой можно заявив, что он «это» нашел, либо доказав бумагами, откуда «это» взялось;

- лиц, использующих абонентские номера 

<

***> (зарегистрирован на ФИО19) и 89148535111 (зарегистрирован на ФИО20) Первый сообщает, что у него обыскали квартиру, две машины, и сейчас едут в гараж, где обязательно найдут металл, нужны будут документы, и спрашивает у собеседника совета, что ему говорить в этой ситуации (том 2 л.д. 65-72).

Свидетель ФИО7 подтвердила, что первый телефонный разговор состоялся у нее с супругом ФИО2 вечером 26 мая 2020 года.

Свидетель ФИО20 подтвердил, что вторая аудиозапись зафиксировала его телефонный разговор со знакомым ФИО1, состоявшийся в конце мая 2020 года. Тогда ФИО1 сумбурно пытался рассказать ему, что сотрудники правоохранительных органов изъяли у него в гараже драгоценный металл, и теперь он не знает, что делать, думает предоставить какие-то подтверждающие документы, хотел проконсультироваться у него (ФИО54), как себя вести. Также свидетель пояснил, что с ФИО1 знаком более пяти лет, характеризует его положительно, тот проявлял интерес к вопросам извлечения и обогащения драгоценных металлов (том 2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля ФИО55 следует, что абонентским номером № на протяжении многих лет пользуется ее сын ФИО1 (том 2 л.д. 30-32).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные аудиозаписи телефонных переговоров содержат устную речь ФИО1, признаков монтажа не имеется (том 3 л.д. 9-34).

Сторона защиты заявила о недопустимости материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, ссылаясь на то, что эти мероприятия проводились по информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, которая не нашла своего подтверждения.

Доводы эти не основаны на законе, и судом во внимание не принимаются.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачей такой деятельности является выявление и пресечение преступлений, а также установление лиц, их совершивших (ст. 2).

Исходя из этой нормы закона, обнаружение признаков любого преступления в ходе оперативно-розыскных мероприятий, независимо от оснований их проведения, повлечет уголовное преследование лица, его совершившего, а полученные материалы могут быть использованы в доказывании. 

Тот факт, что сведения о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств не нашли своего подтверждения, не ставит под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, определяемую не результативностью, а наличием оснований для их проведения, которые проверены заместителем начальника УФСБ по Магаданской области и председателем Магаданского областного суда.

Исследовав все вышеприведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признает имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняя друг друга и конкретизируя обстоятельства произошедшего.

Стороной защиты выдвинута версия о том, что сплав на основе золота массой 3748,42 гр., изъятый в гараже, находящемся в пользовании ФИО1, получен в результате законной деятельности возглавляемого последним ФИО56». В подтверждение защита сослалась на ряд документов, в том числе: - выписку из ЕГРЮЛ, сообщение МБУ Пробирная палата России по ДФО, согласно которым одним из видов деятельности ФИО57» заявлена обработка отходов и лома драгоценных металлов; - договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВНИИ-1» и ФИО58», согласно которому последнее принимает на себя обязательства выполнения работ по переработке отходов минеральных проб, и сдаче на аффинаж, соответствующий акт приема-передачи отходов лабораторных исследований в количестве 5,8 тонн; - договор от 10 декабря 2019 года и акт приема-передачи, согласно которым помещение гаража по адресу: 

<

адрес> передано в аренду ФИО59»; - договора аренды недвижимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО60

Вместе с тем, представленные суду доказательства в совокупности своей свидетельствуют о том, что версия стороны защиты не отражает действительных событий, ставших предметом судебного рассмотрения, а определяется целью подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Так, представленные официальные документы регистрирующих органов свидетельствуют лишь о том, что учредителем и руководителем ФИО61 ФИО1 заявлены намерения осуществлять деятельность по переработке драгоценных металлов. Убедительного подтверждения того, что Общество фактически осуществляло заявленный вид деятельности, располагая необходимыми для этого производственными мощностями (помещениями, оборудованием, специалистами), и хозяйственными связями, суду не представлено. Представленные стороной защиты договоры аренды нежилых помещений, договоры на изготовление обогатительного оборудования, на поставку продукции, технологическая схема переработки отходов и трудовая книжка о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ГРАН», намерение заключить договор с аффинажным заводом и наличие проекта договора также не свидетельствуют о фактически существующей деятельности предприятия, деятельность которого связана в том числе с переработкой драгоценных металлов. 

Напротив, как следует из обстоятельств дела, сплав на основе золота обнаружен в ботинке в одной из коробок, находящихся в захламленном бытовыми вещами помещении бокса гаражного кооператива, который вопреки мнению подсудимого, не отвечает требованиям, предъявляемым к месту хранения золота. Форма и размеры слитков совпадают с тиглями, изъятыми наряду с электрической печью и фрагментами драгоценных металлов в квартире по месту жительства ФИО1, а в автомобиле его обнаружено небольшое количество рудного золотосодержащего концентрата. 

Представленные защитой документы о том, что ФИО62» на законных основаниях, в порядке хозяйственной деятельности приняло отходы лабораторных исследований от ФИО63», суд находит недостоверными. Об этом свидетельствуют телефонные переговоры подсудимого со своей супругой ФИО7 и знакомым ФИО20, содержание которых сводится к тому, что на момент осмотра гаража сотрудниками ФСБ (ДД.ММ.ГГГГ) внятного объяснения законности происхождения «металла» у ФИО1 нет, он знает, что обнаружение этого предмета повлечет уголовную ответственность, и намерен в дальнейшем «сращивать бумаги», «сделать договор», опираясь на то, что «у отца лаборатория», либо заявить, что предмет речи ему не принадлежит, и был им найден. При этом документы, якобы подтверждающие хозяйственные связи обществ ФИО64», действительно, представлены руководителем последнего ФИО13, который приходится отцом супруги подсудимого.

При сложившихся обстоятельствах, анализируя прослушанные переговоры, понятие «сращивать бумаги», вопреки мнению защитника и подсудимого, не может толковаться иначе, как подготовка документов, не имеющих юридической силы, поскольку сотрудниками УФСБ был обнаружен незаконно хранящийся драгоценный металл. 

Приведенные стороной защиты сведения о том, что сотрудниками УФСБ проводились оперативные мероприятия в отношении свидетеля ФИО13 с целью дачи им необходимых показаний, документально не подтверждены, в судебном заседании не исследовались, таким образом, отношения к предмету доказывания по настоящему делу не имеют, и не свидетельствует о непричастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению. 

Кроме того, вопреки доводам стороны защиты, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО21 - начальник Аналитической лаборатории в АО «СВ ПГО», которая занимается комплексным изучением вопросов недропользования, пояснил что во всех случаях собственником передаваемого объекта анализа минерального сырья или продуктов его переработки является сам заказчик. Исполнитель любые действия может производить только с письменного согласия или распоряжения заказчика. При этом концентрат, являющийся продуктом переработки с повышенным содержанием драгоценного металла в обязательном порядке направляется для аффинажа и выделения драгметаллов. Хвосты, дубликаты могут также направляться для аффинажа, если они представляют ценность, что определяется в каждом случае отдельно. Если в течение 30 дней после завершения аналитических работ заказчик (недропользователь) не забирает проанализированные пробы, хвосты, дубликаты, и не дает письменное распоряжение на дальнейшие действия, например на их утилизацию, об этом ставятся в известность федеральные органы исполнительной власти, в компетенцию которых входит регулирование оборота драгметаллов - это Гохран, Пробирный надзор. Без письменного распоряжения заказчика, либо предписания надзорных органов распоряжаться такими остатками лаборатория не вправе. Кроме того, после переработки минерального сырья, объектом распоряжается собственник, который согласно ст. 12 ФЗ № «О драгоценных металлов и драгоценных камнях» все сведения об операциях со всеми продуктами и минеральным сырьем, содержащим драгметаллы, должен вносить в государственную интегрированную информационную систему Гохрана» для отслеживания его движения. 

Проанализировав представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к убеждению, о том, что драгоценный металл общей массой 3748,42 гр., свободный гражданский оборот которого ограничен, незаконно хранился ФИО2, как физическим лицом, безо всякой связи с деятельностью принадлежащего и возглавляемого им ООО «Кватро». 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере.

При этом суд принимает во внимание сведения, представленные Отделением по Магаданской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, согласно которым по состоянию на 26 мая 2020 года учетная цена 1 гр. золота составляла 3990 рублей 41 копейка, 1 гр. серебра – 39 рублей 13 копеек (том 1 л.д. 65).

Соответственно, стоимость незаконного хранимого ФИО1 драгоценного металла, включающего химически чистое золото общей массой 3174,59 гр. и химически чистое серебро общей массой 576,2 гр., составляет 12690462 рублей 39 копеек, что превышает установленную примечанием к ст. 170.2 УК РФ границу (2250000 рублей), и образует крупный размер.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, посягающего на общественные отношения в сфере экономической деятельности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2, следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении размера штрафа учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего в собственности транспортные средства и объекты недвижимости.

Кроме того, учитывая, что подсудимый совершил преступление, связанное с незаконным оборотом драгоценных металлов, одновременно являясь учредителем и руководителем предприятия, в заявленные виды деятельности которого входит обработка отходов и лома драгоценных металлов, суд считает невозможным сохранение за ним права заниматься такого рода деятельностью, что дает основания для лишения его этого права в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 преступление совершил впервые, имеет трудовую занятость, постоянное место работы, семью, суд приходит к убеждению, что исправление его может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, что дает основания для условного осуждения.

Одновременно суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым установить ФИО1 обязанности, выполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 июля 2020 года на автомобиль «ФИО65, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1, наложен арест с целью обеспечения приговора в части взыскания штрафа. Поскольку суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, указанную обеспечительную меру следует сохранить до его фактического исполнения. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд исходит из ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с положениями которой оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации или уничтожаются; документы остаются при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

При этом, с учетом представленных стороной обвинения доказательств, в том числе заключения эксперта № 517 от 04 августа 2020 года о том, что на представленных тигелях обнаружены следы золота и серебра, а тигель цилиндрической формы мог использоваться для изготовления изъятых у ФИО1 слитков золотосодержащего сплава, суд находит достаточными основания считать электрическую печь и пять тигелей оборудованием для совершения преступления и, как таковое, уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по добыче, переработке и обработке драгоценных металлов и драгоценных камней, не относящихся к ювелирным и бытовым изделиям и сделок с ними на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на отдел исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по добыче, переработке и обработке драгоценных металлов и драгоценных камней, не относящихся к ювелирным и бытовым изделиям и сделок с ними, подлежит реальному исполнению.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по добыче, переработке и обработке драгоценных металлов и драгоценных камней, не относящихся к ювелирным и бытовым изделиям и сделок с ними, возложить на отдел исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области». 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (УФСБ России по Магаданской области):

лицевой счет 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, КПП 490901001, 

Банк получателя: отделение Магадан Банка России //УФК по Магаданской области г. Магадан,

БИК 014442501,

Единый казначейский счет (кор. счет) 40102810945370000040,

Казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000014700,

Код ОКТМО 44701000,

КБК 189 1 16 03122 01 0000 140, 

Назначение платежа: штраф.

Арест, наложенный на принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль «Ниссан Фуга» 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион 49, - сохранить до фактического исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- электрическую печь с серийным номером 172011, пять тигелей, и экспериментальный образец из воска синего цвета, хранящиеся в УФСБ России по Магаданской области, - уничтожить; 

- фрагменты сплава на основе золота с примесью серебра общей массой 25,64 гр., слитки золотосодержащего сплава массой 1032, 4 гр., 1091,8 гр., 1052,9 гр., 394,1 гр., 157,85 гр., фрагменты золотосодержащего сплава массой 0,91 гр., 5,15 гр., стружку золотосодержащего сплава массой 3,30 гр., 2,80 гр., 2,30 гр., 1,40 гр., 2,85 гр., измельченную горную породу массой 75,5 гр., содержащую золото и серебро, переданные на хранение заместителю начальнику ОАО УФСБ России по Магаданской области ФИО25 (акты от 28 августа и ДД.ММ.ГГГГ), - передать в собственность государства; 

- DVD-RW диск №|13-2937; два пакета содержащие следы пальцев рук ФИО1, четыре пакета, фрагменты липкой прозрачной ленты, три бумажных фрагмента, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Рейнтова