Дело № 2-860/2020

64RS0047-01-2020-000505-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2: ФИО3, представившей ордер №, 6 от 

<

дата>,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5: ФИО6, представившей доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о сохранении строения в реконструированном виде, изменение долей, выкупе незначительной доли и признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о сохранении строения в реконструированном виде, об изменении долей, о выкупе незначительной доли и признании права собственности, в обоснование которых указали, что истцы на основании договора купли-продажи № от 

<

дата> и договора купли-продажи от 

<

дата> являются собственниками 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности на оставшиеся 

<

данные изъяты> числится за ФИО7, умершим 

<

дата> 

<

данные изъяты> и ФИО8, умершей 

<

дата>

ФИО4 и ФИО5 являются наследниками ФИО7, принявшего наследство после умершей матери ФИО8.

Согласно правоустанавливающим документам на жилой дом, площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> Тогда как, фактически площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>

Увеличение площади жилого дома произошло ввиду того, что истцами в период с 1984 по 1997 год была реконструирована основная пристройка литер А5 и холодная пристройка литер а 17. Соглашение об изменении долей в праве собственности участниками долевой собственности не заключалось.

В настоящее время документы, подтверждающие право истцов на реконструированную основную пристройку 

<

данные изъяты> и холодную пристройку 

<

данные изъяты> отсутствуют. Оформить документы на жилой дом с измененной площадью не представляется возможным, ввиду смерти участников долевой собственности и не желании ответчиков, являющихся наследниками умерших, оформлять наследственные права в порядке, в установленном законом порядке.

Наследники умерших, до настоящего момента документы о праве собственности на наследственное имущество не оформили, так как не имеют существенного интереса в использовании жилого дома.

Кроме того, доля ответчиков в жилом доме является незначительной. Часть жилого дома, которую занимали умершие, в настоящий момент находится в аварийном состоянии, является непригодной для проживания и использования в соответствии с назначением.

<

дата> между истцом ФИО1, и ответчиками, ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, принадлежащей ответчикам. Свою долю ответчики оценили в 400 000 рублей, которые получили от ФИО1 при подписании указанного договора. При этом, оформить право на наследственное имущество, чтобы подписать основной договор купли-продажи, ФИО4 и ФИО5 должны были не позднее 

<

дата>. Не позднее 

<

дата> должен был быть заключен и основной договор купли-продажи, принадлежащей ответчикам доли жилого дома, однако, как указано выше, до настоящего момента условия предварительного договора купли-продажи ответчиками не исполнены, право на наследственное и имущество не оформлено, основной договор купли-продажи между истцом и ответчиками не заключен.

<

дата> истцы обращались в администрацию МО «Город Саратов» с просьбой выдать им акт ввода в эксплуатацию жилого дома в реконструированном виде. Обращение истцов было проигнорировано, ответ на обращение до настоящего момента не был получен.

На основании изложенного, с учетом уточнений первоначально заявленных исковых требований, истцы просят суд сохранить жилой дом по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> реконструированном состоянии. Признать долю, принадлежащую ФИО4, в праве общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции, незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, денежную компенсацию, за принадлежащую ФИО4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, произведя зачет денежных средств, полученных ФИО4 по предварительному договору купли-продажи доли, заключенному между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, прекратив обязательство ФИО1 по выплате ФИО4 денежных средств в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и прекратив право собственности ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Признать долю, принадлежащую ФИО5, в праве общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции, незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, денежную компенсацию, за принадлежащую ФИО5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, произведя зачет денежных средств, полученных ФИО5 по предварительному договору купли-продажи доли, заключенному между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, прекратив обязательство ФИО1 по выплате ФИО5 денежных средств в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и прекратив право собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе - 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> указав, что решение суда является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке. Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе - 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>., указав, что решение суда является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5, представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО5, представителей ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом г. Саратова и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебном заседании представитель истцов поддержала в полном объеме заявленные исковые требования с учетом их уточнений. 

В судебном заседании от представителя ответчиков поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, представителю ответчиков понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска представителем ответчиков принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для непринятия признания иска представителем ответчиков судом не установлено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора застройки от 

<

дата> был возведен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 

<

данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается договором купли-продажи № от 

<

дата> и договором купли-продажи от 

<

дата>.

Право собственности на оставшиеся 

<

данные изъяты> числится за ФИО7, умершим 

<

дата> (

<

данные изъяты>), и ФИО8, умершей 

<

дата>

ФИО4 и ФИО5 являются наследниками ФИО7, принявшего наследство после умершей матери ФИО8.

Согласно правоустанавливающим документам на жилой дом, площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>. Тогда как, фактически площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>

Увеличение площади жилого дома произошло ввиду того, что истцами в период с 

<

дата> год была реконструирована основная пристройка 

<

данные изъяты> и холодная пристройка 

<

данные изъяты>. Соглашение об изменении долей в праве собственности участниками долевой собственности не заключалось.

В настоящее время документы, подтверждающие право истцов на реконструированную основную пристройку 

<

данные изъяты> и холодную пристройку 

<

данные изъяты> отсутствуют. Оформить документы на жилой дом с измененной площадью не представляется возможным, ввиду смерти участников долевой собственности.

Наследники умерших, до настоящего момента документы о праве собственности на наследственное имущество не оформили.

<

дата> между истцом ФИО1, и ответчиками, ФИО4 и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, принадлежащей ответчикам. Свою долю ответчики оценили в 400 000 рублей, которые получили от ФИО1 при подписании указанного договора. При этом, оформить право на наследственное имущество, чтобы подписать основной договор купли-продажи, ФИО4 и ФИО5 должны были не позднее 

<

дата>. Не позднее 

<

дата> должен был быть заключен и основной договор купли-продажи, принадлежащей ответчикам доли жилого дома, однако, как указано выше, до настоящего момента условия предварительного договора купли-продажи ответчиками не исполнены, право на наследственное и имущество не оформлено, основной договор купли-продажи между истцом и ответчиками не заключен.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из выводов судебной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты> в период рассмотрения дела, были произведены реконструкция и перепланировка жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Общая площадь жилого дома до реконструкции составляла 

<

данные изъяты> после реконструкции общая площадь увеличилась и составляет 

<

данные изъяты> (общая площадь составляет 

<

данные изъяты> без учета площади пристроек 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> ранее указанные пристройки не входили в общую площадь жилого дома, пристройки 

<

данные изъяты> на дату осмотра являются отапливаемыми, в техническом паспорте от 

<

дата> пристройки указаны, но в общую площадь не включены).

При сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> установлено, что указанный выше жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют наложения как на фактические так и на документальные границы смежных земельных участков. Все здания, строения, сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, полностью находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, указанные объекты как фактические так и на документальные границы смежных земельных участков не пересекают.

Границы указанных дома и земельного участка показаны на демонстрационном плане.

Жилой дом, расположенный по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, после его реконструкции и перепланировки соответствует техническим, санитарным, и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна его безопасная эксплуатация, в том числе как отдельного объекта.

После произведенной реконструкции и перепланировки возможно сохранение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без нарушения прав и законных интересов граждан и иных лиц, это не создает угрозу жизни, здоровью граждан.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен за пределами границ красных линий. Также, по результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, было установлено, что в границах указанного земельного участка отсутствуют инженерные коммуникации.

Доли каждого собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до его реконструкции:

ФИО2 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности

ФИО1 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности;

ФИО7 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности (свидетельство о смерти от 

<

дата>, л.д. 28, в материалах дела отсутствуют документы о вступлении кого-либо в наследство);

ФИО8 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности (свидетельство о смерти от 

<

дата>., л.д. 29, в материалах дела отсутствуют документы о вступлении кого-либо в наследство).

Доли каждого собственника жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после его реконструкции и перепланировки (согласно фактического порядка пользования помещениями):

ФИО2 Г1. 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности;

ФИО1 

<

данные изъяты> в праве общей долевой србственности;

ФИО8 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности (свидетельство о смерти от 

<

дата>., л.д. 29, в материалах дела отсутствуют документы о вступлении кого-либо в наследство);

ФИО7 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности (свидетельство о смерти от 

<

дата>, л.д. 28, в материалах дела отсутствуют документы о вступлении кого-либо в наследство).

<

адрес> жилого дома по адресу: 

<

адрес> после реконструкции и перепланировки составляет 

<

данные изъяты> (в общей площади учтены пристройка 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> пристройка 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> пристройка 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> ранее указанные пристройки не входили в общую площадь жилого дома, пристройки 

<

данные изъяты> на дату осмотра являются отапливаемыми, в техническом паспорте от 

<

дата> пристройки указаны, но в общую площадь не включены, л.д. 58-70).

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось в период рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Как следует из части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцами в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция спорного жилого помещения носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время жилой дом истцов, подвергшийся реконструкции соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Сама реконструкция произведена без нарушений градостроительных норм и правил.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу и признании исковых требований ответчиками, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Сохранив жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признав долю, принадлежащую ФИО4, в праве общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции, незначительной, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4, денежную компенсацию, за принадлежащую ФИО4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, произведя зачет денежных средств, полученных ФИО4 по предварительному договору купли-продажи доли, заключенному между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, прекратив обязательство ФИО1 по выплате ФИО4 денежных средств в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и прекратив право собственности ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Признав долю, принадлежащую ФИО5, в праве общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции, незначительной, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО5, денежную компенсацию, за принадлежащую ФИО5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, произведя зачет денежных средств, полученных ФИО5 по предварительному договору купли-продажи доли, заключенному между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, прекратив обязательство ФИО1 по выплате ФИО5 денежных средств в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и прекратив право собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Признав за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе - 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>

Признав за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе - 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> 

Данное решение суда является основанием для постановки указанного жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о сохранении строения в реконструированном виде, изменение долей, выкупе незначительной доли и признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать долю, принадлежащую ФИО4, в праве общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции, незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, денежную компенсацию, за принадлежащую ФИО4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, произведя зачет денежных средств, полученных ФИО4 по предварительному договору купли-продажи доли, заключенному между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, прекратив обязательство ФИО1 по выплате ФИО4 денежных средств в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и прекратив право собственности ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Признать долю, принадлежащую ФИО5 праве общей долевой собственности на жилой дом после реконструкции, незначительной, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5, денежную компенсацию, за принадлежащую ФИО5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей, произведя зачет денежных средств, полученных ФИО5 по предварительному договору купли-продажи доли, заключенному между ФИО1 и ФИО4, ФИО5, прекратив обязательство ФИО1 по выплате ФИО5 денежных средств в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и прекратив право собственности ФИО5 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., в том числе - 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> 

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе - 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> 

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович