П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу 

№ 4А-51/2017

12 мая 2017 года

город Псков

Председатель Псковского областного суда В.Н. Кондратьев, рассмотрев жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – ФИО2, начальника Управления образования Администрации г. 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО1 от 03 июня 2016 года должностное лицо - начальник Управления образования Администрации г. Великие Луки ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 24 января 2017 года, вынесенным по жалобе ФИО2, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе руководитель Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО1 просит отменить решение судьи Великолукского городского суда от 24 января 2017 года и возвратить дело в суд на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного (муниципального) финансового контроля, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как усматривается из представленных материалов, с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в соответствии с приказом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О назначении контрольного мероприятия», планом контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Псковской области на 

<

данные изъяты> год и поручением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> специалистами Территориального Управления была проведена плановая камеральная проверка использования средств субсидий из федерального бюджета на реализацию региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в Управлении образования Администрации г. 

<

данные изъяты>, по результатам которой выявлено нецелевое использование субсидий, выразившееся в оплате завышенных объемов и стоимости работ.

В связи с выявленными нарушениями Территориальным управлением в адрес Управления образования г. 

<

данные изъяты> было направлено предписание о принятии мер по возмещению ущерба, причиненного выявленными нарушениями Российской Федерации сроком до 

<

данные изъяты> года. 

Данное предписание Управлением образования г. 

<

данные изъяты> было обжаловано в Арбитражный суд Псковской области (дело №

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> года по рассматриваемому Арбитражным судом Псковской области делу № 

<

данные изъяты> было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемого предписания. Данное ходатайство было удовлетворено определением Арбитражного суда Псковской области 29 января 2016 года, и действие предписания было приостановлено до вступления решения суда в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Псковской области от 24 марта 2016 года производство по делу было прекращено, в связи с отказом заявителя от своих требований. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 24 апреля 2016 года.

Письмом от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «Об исполнении предписания по акту камеральной проверки» Управлению образования г. 

<

данные изъяты> был установлен новый срок для выполнения предписания – до 29 апреля 2016 года. Поскольку в данный срок каких-либо сведений о его исполнении не поступило, то 19 мая 2015 года в отношении должностного лица – начальника Управления образования Администрации г. 

<

данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, а 03 июня 2016 года вынесено постановление о признании последней виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья Великолукского городского суда пришел к выводу о том, что на момент вынесения постановления от 03 июня 2016 года срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

Вместе с тем данный вывод является ошибочным, и не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 данного Кодекса за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до двух лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения начальника Управления образования Администрации г. 

<

данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться с 29 апреля 2016 года и истек 29 апреля 2017 года.

На момент принятия судьей Великолукского городского суда решения по результатам рассмотрения жалобы начальника Управления образования Администрации г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 на постановление руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО1 от 03 июня 2016 года данный срок не истек.

При таких обстоятельствах содержащийся в решении судьи Великолукского городского суда от 24 января 2017 года вывод о том, что срок давности привлечения начальника Управления образования Администрации г. Великие Луки ФИО2 к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 2 месяца и истек 01 февраля 2016 года, является неправильным.

В то же время, на момент рассмотрения дела в Псковском областном суде жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах отмена решения судьи Великолукского городского суда от 24 января 2017 года и возвращение дела на новое рассмотрение невозможны.

Вместе с тем на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный судебный акт подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что срок давности привлечения начальника Управления образования Администрации г. 

<

данные изъяты> ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и истек 01 февраля 2016 года.

Внесение изменений в обжалуемый судебный акт в указанной части не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 24 января 2017 года по делу в отношении должностного лица – начальника Управления образования Администрации г. 

<

данные изъяты> ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, изменить, исключить из него вывод о том, что срок давности привлечения данного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца и истек 01 февраля 2016 года.

В остальной части решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федерального казначейства по Псковской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Псковского областного суда В.Н. Кондратьев