дело №2-2036/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-001241-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя Органа опеки и попечительства ФИО16,

прокурора Ковтун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, третьи лица: ФИО6 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Орган опеки и попечительства ФИО8 

<

адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Указанную квартиру истец купил у ФИО12 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживают ответчики по делу – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Ответчики проживают в квартире истца, без его согласия. На требования истца покинуть квартиру ответчики не реагируют, обращения в правоохранительные органы с заявлениями результатов не дали. Таким образом, истец лишен возможности нормально проживать в принадлежащей ему квартире.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит: выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков передать ключи истцу от указанной квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего ФИО6.

ФИО6 истца ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражала против предоставления ответчику отсрочки срока на выселение 6 месяцев.

Ответчики, их ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ФИО6 ответчика ФИО3 – ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований

К участию в деле в качестве третьих лиц протокольными определениями суда были привлечены: ФИО6 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, Орган опеки и попечительства ФИО8 

<

адрес> Республики Крым.

ФИО6 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО6 Органа опеки и попечительства ФИО8 

<

адрес> ФИО14 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Прокурор ФИО11 в судебном заседании в своём заключении указала, что иск подлежит удовлетворению в части выселения ответчиков из квартиры.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришёл к следующему выводу.

Как следует из положений ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов гражданского дела следует, что за истцом ФИО7 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела, копия которого предоставлена суду Сакским горрайонным управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики в добровольном порядке не выселились из принадлежащей истцу квартиры.

Истец направлял в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ Требование о выселении из квартиры и передаче ему ключей.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

ФИО6 истца ФИО15 обращалась в правоохранительные органы с заявлением об отказе жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес>. Постановлением МО МВД России «Сакский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно Актов обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами отдела по делам несовершеннолетних и защите прав детей ФИО8 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, фактически проживают по адресу: 

<

адрес>. С апреля 2024 года семья ФИО17 по адресу: 

<

адрес>, не проживают.

В соответствии со ст.3 ГПК Российской Федерации объектом судебной защиты является нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, которые не противоречат общим основам гражданского судопроизводства, именно они являются основанием для обращения в суд лица за защитой своего права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, с помощью которых восстанавливаются (признаются) нарушенные (оспоренные) права и осуществляется влияние на правонарушителя.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения предусмотрены ст.ст.209, 288, 292 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Как следует из разъяснений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещный прав» (п.45) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру никем не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании общее хозяйство между истцом (собственником жилого помещения) и ответчиками не ведётся, как и не имеется у них общего бюджета, общих предметов быта, оказание взаимной поддержки друг другу. Доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации, ответчиками суду не предоставлено. Ответчики не являются членами семьи истца.

Предоставленные законом права в защиту своих прав, ответчиком не реализованы.

Исковые требования обоснованы нарушением жилищных прав истца как собственника жилого помещения с использованием правового механизма судебной защиты таких прав путём выселения ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, проживающего в нём ответчика.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что единственным собственником спорной квартиры является истец, который на основании вышеизложенных норм права, вправе в судебном порядке защитить свои права собственника, нарушаемые ответчиками, проживающими в квартире без достаточных на то оснований.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ответчики проживают в квартире истца без регистрации, имеют иное жилое помещение для проживания.

Таким образом, истец как собственник принадлежащего ему недвижимого имущества имеет все права требовать устранения препятствий всяких нарушений его прав.

При таких обстоятельствах, ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что в настоящее время ответчики имеют право на проживание в принадлежащей истцу квартире по основаниям, предусмотренным жилищным или гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доказательств того, что проживая в принадлежащей истцу квартире, ответчики несут бремя ее содержания, материалы гражданского дела не содержат.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что проживание ответчиков в принадлежащей истцу квартире на праве собственности, ущемляет его права как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, и полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части выселения.

Однако суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчиков предоставить ключи от указанной квартиры не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании квартирой, выселении без предоставления иного жилого помещения- удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров