Дело №2-172/2019

Категория 2.202

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 10 июня 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н., 

с участием помощника прокурора Юриной С.А.,

истицы ФИО1, ее представителя адвоката Латышева С.В., действующего по ордеру,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 19.11.2018 года в 11 часов 10 минут на проезжей части улицы 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, гос.номер № в нарушение п.п.9.9, 1.5 абз. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 выехал на обочину и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении велосипедом «Стелс», под управлением истицы. В результате допущенных ответчиком ФИО3 нарушений требований ПДД Российской Федерации ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра по внутренней поверхности, закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, которые согласно заключению эксперта № от 12.02.2019 квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья. По данному факту ОМВД России по Таловскому району было возбуждено административное дело, по итогам его рассмотрения ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В результате полученных в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений истица находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «Таловская РБ», а после продолжала лечение амбулаторно у врача хирурга и терапевта. Таким образом, действиями ФИО3 истице причинены физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что 19.11.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика получила телесные повреждения, в связи с чем проходила курс лечения. После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья резко ухудшилось, она вынуждена обращаться к различным докторам, испытывает постоянную тревогу. Вышеуказанным происшествием ей были причинены физические и нравственные страдания, так же она была вынуждена нести дополнительные расходы на лечение. Ответчик частично загладил причиненный вред, купил новый велосипед, оплатил расходы за МРТ головного мозга и выплатил 5000 рублей компенсации. Когда она находилась в больнице ответчик предлагал материальную помощь, но на тот момент она не знала какие будут последствия и не могла определить размер компенсации. За возмещением ущерба в страховую компанию не обращалась, считает, что все расходы по возмещению вреда должен нести ответчик. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Представитель истца адвокат Латышев С.В. поддержал требования ФИО1, суду пояснил, что совершенным ответчиком административным правонарушением истице в результате действия ИПО был причинен моральный вред, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации. В добровольном порядке ответчик возместил незначительную сумму понесенных расходов, связанных с обследованием и лечением. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО2 Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о слушании дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, полагал обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 3000-4000 рублей с учетом ранее выплаченной денежной суммы 6000 рублей. Суду пояснил, что управляя автомобилем ВАЗ, ФИО3 почувствовал внезапное недомогание, резкую боль в сердце, что стало причиной ДТП. Впоследствии у него был диагностирован ишемический инсульт. Пройдя курс стационарного и амбулаторного лечения, состояние здоровья ФИО3 улучшилось незначительно, нарушена речь, координация, до настоящего времени группа инвалидности не установлена. Просил учесть, что ФИО3 является пенсионером, проживает один, по состоянию здоровья нуждается в лечении, присмотре, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Указанную в иске сумму компенсации морального вреда считал чрезмерно завышенной. 

Помощник прокурора Таловского района Воронежской области Юрина С.А. полагала возможным исковые требования удовлетворить, с учетом требований ст. 151 ГК Российской Федерации взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Суд, заслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, их представителей, прокурора, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материала №5-8/2019 о привлечении к ответственности ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, рассмотренного Таловским районным судом 10.04.2019 года, установлены обстоятельства ДТП: в 11 часов 10 минут 19.11.2018 года на проезжей части улицы 

<

адрес>, ФИО3 управляя транспортным средством ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 9.9, 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на обочину и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении велосипедом «Стелс» под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Таловского районного суда Воронежской области от 10.04.2019 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации признан ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Сторонами не оспаривался факт причинения телесных повреждений согласно заключения эксперта № от 12.02.2019 г., которым установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правого бедра по внутренней поверхности, который расценивается как не причинивший вреда здоровью человека, а также закрытого перелома шиловидного отростка левой лучевой кости, который квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести, так как повлек за собой длительное расстройство здоровья. Ориентировочно имеющиеся телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью 19.11.2018 г., высказаться о форме и других особенностях предмета, которым были причинены телесные повреждения, не представляется возможным.

При оценке доводов истицы о резком ухудшении состояния здоровья и перенесенных душевных волнениях в обоснование требований о компенсации морального вреда в заявленном размере суд принимает во внимание, что в связи с сомнениями в полноте проведенной судебно-медицинской экспертизы, при рассмотрении административного материала №5-8/2019 о привлечении к ответственности ФИО3 был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО4, который, ознакомившись с представленными потерпевшей ФИО1 медицинскими документами, копии которых приобщены к материалам административного дела, подтвердил данное им заключение, дополнительно пояснив, что сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки действительно не нашли своего объективного подтверждения, поскольку в медицинской документации, оформленной при госпитализации потерпевшей 19.11.2018, не зафиксировано повреждений в области головы и грудной клетки, а также не описано неврологической симптоматики, характерной для сотрясения головного мозга, а имеется лишь ссылка на жалобы пострадавшей на головную боль, головокружение, что может быть признаками различных хронических заболеваний, не относящихся к дорожно-транспортному происшествию, например, они могут относится к признакам правостороннего шейного остеохондроза позвоночника, церебрастении с вестибулодисфункцией, что было установлено при проведении МРТ 27 ноября 2018 года. Последующее лечение потерпевшей и ее наблюдение у врачей невролога, мамолога на степень тяжести повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 19.11.2018 не влияет, продолжительность полученного потерпевшей лечения была учтена при проведении судебно-медицинской экспертизы и отражена в заключении от 12.02.2019 №.

В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу требований ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Пунктом 32 указанного Постановления установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что моральный вред, причиненный истице, вследствие дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физическую боль от повреждений, переживания в связи с ухудшением состояния здоровья, степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с тем, что она была ограничена в ведении обычного образа жизни в связи со спецификой повреждений. 

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, частичное возмещение ущерба ответчиком до рассмотрения дела, степень нравственных страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, суд находит достаточной сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Суду представлена квитанция об оплате истцом госпошлины в сумме 300 рублей. С учетом положений ст. 333.19 НК Российской Федерации суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 17 июня 2019 года.

Судья О.В. Лебедева