УИД:66RS0029-01-2020-001689-57

Дело №12-55/2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Камышлов 12 ноября 2020 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Деев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пышминскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.Он признан виновным в том что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 находился возле дома, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неустойчивую шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, вызывал брезгливость и отвращение, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность

ФИО2 обратился жалобой на данное постановление, просит его отменить, дело прекратить. В доводах жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался земляными работами в огороде, затем с соседом употребил спиртное и вернулся домой. По дороге он никого не встречал, когда зашел во двор, то закрыл ворота, а когда поднялся на крыльцо, то услышал окрик, а затем его задержали сотрудники полиции и доставили в ОВД.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, он никакое правонарушение не совершал. Был задержан во дворе собственного дома.

Представитель ОМВД России по Пышминскому району в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма ст. 20.21 КоАП РФ направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 и в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что он находился именно в общественным местом (к общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).

Так, из пояснений самого привлекаемого лица и свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 был задержан во дворе дома, по месту жительства последнего.

Кроме того, из рапортом врио заместилем начальника полиции по ОР ОМВД России по Пышминскому району ФИО3 и оперуполномоченного ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан (возле) за домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.7,8 административный материал). 

Кроме того, в рапортах указанных должностных лиц не приведены характеристики состояния опьянения ФИО2, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности. Так, в рапортах имеется указание, что ФИО2 был неопрятно одет, на ногах отсутствовала обувь, однако привлекаемое лицо пояснил, что до этого занимался земляными работами в огороде. 

Сведений о том, что ФИО2 нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, по делу не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлены квалифицирующие признаки вмененного ФИО2 правонарушения и, соответственно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Данное нарушение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, необоснованно оставлено без внимания, по делу вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ заместителю начальника полиции по ООП ОМВД России по Пышминскому району надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения содержащихся в нем недостатков.

Однако данное требование закона должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, во внимание не принято, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки устранены не были, объективная сторона правонарушения не установлена. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признаны законными и обоснованными и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - прекращению.

Кроме того, заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Пышминскому району принимая решение ДД.ММ.ГГГГ не убедился в надлежащем извещении привлекаемого лица о дате его рассмотрения и вынес решение в отсутствие ФИО2, при том что в материалах дела и самом протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дата рассмотрения дела назначена на ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением ст.25.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Пышминскому району ФИО1 от 05.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО10 ФИО11 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Д.Л.Деев