Дело № 2-135/21

УИД 25RS0003-01-2020-000963-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Матюшиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СТИКС П» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СТИКС П» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 23.08.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) № 864л, согласно условий которого истец выполняет работы (оказывает услуги) по договору, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить услуги. Всего ПАО «СТИКС П» были выполнены работы на сумму 78 060 рублей, в то время как ответчиком обязанность по оплате услуг исполнена частично. На дату предъявления иска задолженность ответчика составляет 38 730 рублей. 17.08.2018 мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу Общества денежные средства в размере 38 060 руб. и возбуждено исполнительное производство. 23.01.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако письмо оставлено без ответа. Денежные средства в кассу Общества не поступали. В соответствии с договором, до полной оплаты результат работ находится в залоге у исполнителя. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: гранитный крест G654, находящийся на кладбище «Морское» путем его демонтажа механическим способом, посредством бригады ПАО «СТИКС П» с последующей передачей памятника в собственность ПАО «СТИКС П», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где также на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещалась судом неоднократно заказными письмами по адресу регистрации (

<

адрес>), а также адресу, указанному в договоре на благоустройство захоронения (

<

адрес> однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

На основании ст., ст. 113, 117, ч. 4 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 23.08.2017 года между ОАО «Стикс П» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № 864л, по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по благоустройству места захоронения (установке гранитного креста) умершей ФИО3 G654 на кладбище «Морское».

Пунктами 1.2. и 1.3. договора установлено, что его цена, в соответствии со сметой, составляет 78 060 рублей. В момент заключения договора заказчик оплачивает 40 000 рублей, окончательный полный взаиморасчет происходит не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи приема выполненных работ.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что до полной оплаты цены настоящего договора, результат работ находится в залоге у исполнителя.

Истец свои обязательства по договору выполнил в сроки, установленные договором, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.09.2017 года, являющимся приложением № 2 к договору на благоустройство места захоронения (установка гранитного креста). Акт подписан исполнителем и заказчиком, замечаний не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока № 2-2622/18 от 17.08.2018 с ФИО1 в пользу АО «Стикс-П» задолженность по договору на благоустройство места захоронения № 864л от 23.08.2017 в размере 38 060, расходы по оплате госпошлины в размере 670,90 руб., всего 38 730,90 руб.

06.12.2017 года в адрес ответчика была направлено письмо № 88 о погашении задолженность в течении 10 дней, которое не исполнено. 

23.01.2020 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности с предупреждением о праве истца на обращение взыскания на надгробный крест. 

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Аналогичные требования изложены в ст. 348 ГК РФ.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

До настоящего времени требование ПАО «Стикс П» не исполнено, сумма задолженности по договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено. В связи с изложенным, суд полагает, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно акта осмотра с элементами оценки имущества от 12.03.2021 реальная стоимость изделия – гранитный крест G654 с учетом полировки составляет 25 000, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены предмета залога исходить из данной стоимости. Стоимость заложенного имущества превышает размер задолженности ответчика по договору в сумме 38 060 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается копией договора поручения №15 от 09.01.2019 года, приложение № 1 к договору поручения от 20.01.2020, копиями приходного кассового ордера и квитанции № 55 от 20.01.2020 года на сумму 5 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, высокую степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг. При указанных обстоятельствах суд полагает заявленную истцом сумму 5000 рублей разумной, обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СТИКС П» - удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – гранитный крест G654 на месте захоронения ФИО3, место захоронения кладбище «Морское». 

Передать предмет залога - гранитный крест G654 на месте захоронения ФИО3, место захоронения кладбище «Морское» - залогодержателю ПАО «СТИКС П».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СТИКС П» государственную пошлину 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года

Председательствующий: