РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «30» января 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Вихор П.Н.,

при секретаре Соколовой Г.В.,

с участием помощника Ейского межрайонного прокурора Харченко Л.А., адвоката Рахлиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБПОУ Краснодарского края «Колледж «Ейский» к ФИО1, она же в интересах несовершеннолетней ФИО\2, 3/лица: управление по вопросам семьи и детства администрации Ейского района, о снятии с регистрационного учета и понуждении освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением и уточнив требования просит признать ФИО1 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО\2 утратившими право пользования комнатой 

<

адрес> в общежитии по адресу: 

<

адрес>, находящемся в оперативном управлении ГБПОУ «Колледж «Ейский», обязать ее освободить комнату от ее и ФИО\2 вещей и взыскать с ответчицы судебные расходы, указав, что в 1998 году ФИО2 была вселена в помещение №49 в общежитии колледжа, и зарегистрирована по месту жительства. ФИО1 никогда не в трудовых отношениях с ГБПОУ «Колледж «Ейский» состояла и в настоящее время фактически в указанном помещении не проживает, но хранит в нем свои вещи и не освобождает помещение, чем создает истцу препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом. В связи с изложенным истец полагает, что ответчик не имеет права пользования жилым помещением.

Представляющая интересы истца ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, в связи с отсутствием у ФИО1 и ее несовершенной дочери ФИО\2 законных оснований на проживание в общежитии ГБПОУ «Колледж «Ейский».

Ответчик ФИО1 в письменном обращении в адрес суда просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представляющей ее интересы адвоката Рахлиной С.Ф., иск не признала, поскольку она и члены ее семьи, проживающие в спорном жилом помещении, ее несовершеннолетняя дочь ФИО\2 и тетя ФИО4 другого жилья не имеют. Считает, что в отношении спорного жилого помещения заключен договор социального найма.

Третье лицо – управление по вопросам семьи и детства администрации Ейского района просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Свидетель комендант общежития ФИО\11 пояснила, что за время ее работы в занимаемой должности – с 12.09.2016 она ФИО1 ни разу не видела, фактически в спорном жилом помещении никто не проживает, однако документы о ее регистрации по месту жительства в комнате общежития имеются, задолженности по коммунальным платежам нет. От ФИО4 ей известно, что ФИО1 уже длительное время проживает в г.Санкт-Петербурге с дочерью.

Представляющая интересы ответчика адвокат Рахлина С.Е. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, в связи с тем, что истец не доказал добровольный характер выезда ФИО1 из общежития, сам выезд ответчика в г.Санкт-Петербург носит временный характер для получения новой работы и образования, и она намерена вернуться в г.Ейск для проживания по месту регистрации в спорное жилое помещение, где произвела косметический ремонт и регулярно оплачивает коммунальные платежи.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Договор найма жилого помещения согласно п.1 ст.683 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 указанной статьи.

Судом установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>, вместе с земельным участком, находятся в государственной собственности Краснодарского края и переданы на праве оперативного управления ГБПОУ Краснодарского края «Колледж «Ейский» (л.д.5-7).

Из представленных сторонами доказательств следует, что ответчица занимает комнату №49 общежития, где зарегистрирована по месту жительства вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО\2, при этом документация об основаниях ее вселения в общежитие отсутствует. В тоже время, фактически, ответчица и ее дочь в указанном помещении не проживают более 2-х лет, однако продолжают хранить в нем свои вещи, задолженности по оплате не имеет (л.д.10, 11). Факт регистрации ответчицы по месту жительства в общежитии ни кем из участников судебного разбирательства не оспаривается и документально подтверждается сведениями из адресно-справочных учетов ОМВД РФ по Ейскому району, показаниями коменданта общежития ФИО\11, служебной запиской заместителя директора по АХР ГБПОУ КК «Колледж Ейский» ФИО\13 (л.д.21, 25).

Ответчик уведомлена истцом о выселении из жилого помещения в добровольном порядке, но до настоящего времени продолжает занимать своими вещами комнату в общежитии фактически в ней не проживая и освобождать ее не намерена (л.д.8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения нашли своё подтверждение.

Из объяснений коменданта общежития ФИО\11, исполняющей свои обязанности с 12.09.2016 по настоящее время, известно, что в указанный период ни ответчица ФИО1 ни ее несовершеннолетняя дочь ФИО\2 в спорном жилом помещении общежития не проживали. Оплата за коммунальные услуги осуществляется жильцами общежития через коменданта общежития и ФИО1 подобную оплату не производила.

Представитель ответчика Рахлина С.Е. также указывает на то, что ФИО1 вместе с дочерью временно проживает в г.Санкт-Петербурге и намерены вернуться в г.Ейск на постоянное место жительства в указанное жилое помещение в общежитии, кроме того вместе с ними в общежитии проживает ФИО4, другого места жительства ФИО1 и ее дочь не имеют. Однако, суду не предоставлено сведений ни о месте работы ответчицы, ни о ее месте жительства, ни какая-либо иная информация, обосновывающая и подтверждающая временный характер выезда.

Не предоставлено стороной ответчика и доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание на спорной жилой площади связано с чинением препятствий в этом.

Напротив, ответчик ФИО1 настаивает на том, что она вместе с тетей ФИО4 продолжают проживать в общежитии и считает, что между ней и колледжем заключен договор социального найма жилого помещения, и другого жилья они не имеют.

Вместе с тем, каких-либо сведений о наличии договора найма между ответчиком и истцом суду не предоставлено, а сам факт отсутствия у ответчиков жилых помещений основанием для признания их права пользования комнатами в общежитии не является.

Таким образом судом установлено, что ответчики занимают жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находящемся в оперативном управлении ГБПОУ «Колледж «Ейский» и предназначенном для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, т.е. в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации. К названной категории лиц ответчики не относятся, ни в учебных ни в трудовых отношениях они с истцом на момент рассмотрения дела не состоят, основания предоставления ответчикам жилого помещения в общежитии суду не представлен, добровольно освободить жилое помещение в общежитии ответчики отказываются.

При таком положении дел суд считает, что оснований для дальнейшего проживания ответчиков в общежитии не имеется и требования истца об их выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГБПОУ Краснодарского края «Колледж «Ейский» к ФИО1, она же в интересах несовершеннолетней ФИО\2, 3/лица: управление по вопросам семьи и детства администрации Ейского района, о снятии с регистрационного учета и понуждении освободить помещение, удовлетворить.

ФИО5 Фаридовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес> обалсти и ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженку 

<

адрес> утратившими право пользования комнатой 

<

адрес> в общежитии по адресу: 

<

адрес>, находящемся в оперативном управлении ГБПОУ Краснодарского края «Колледж «Ейский».

ФИО6 Фаридовну освободить комнату 

<

адрес> в общежитии по адресу: 

<

адрес>, находящемся в оперативном управлении ГБПОУ Краснодарского края «Колледж «Ейский» от принадлежащих ей и ФИО\2 вещей и передать комнату по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБПОУ Краснодарского края «Колледж «Ейский» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО\2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, без их согласия.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, то есть с 04.02.2019.

Председательствующий П.Н. Вихор