к делу № 2-2175/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Бузняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и П.Н.П.. заключили договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 170 000 руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.Н.П. умерла. Наследниками П.Н.П. являются: ФИО1, ФИО2. В настоящее время задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 300 руб. 43 коп., из которых : 146 236 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 124 063 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 300 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 903 руб..

Представитель ПАО КБ «Восточный» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, направленные в их адрес по месту жительства и регистрации: 

<

адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения. Согласно данным адресного бюро 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и П.Н.П. был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 170 000 руб., сроком на 60 месяцев. В свою очередь П.Н.П.. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссией (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, П.Н.П. не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.Н.П.. умерла. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Задолженность П.Н.П. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 300 руб. 43 коп., из которых : 146 236 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 124 063 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно наследственному делу №, с заявлениями о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: супруг – ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, дочери – ФИО2 и Ч.О.В.., зарегистрированные по адресу: 

<

адрес> отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе матери П.Н.П.. в пользу супруга ФИО1

Также судом установлено и следует из копии наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1, 3-му лицу: нотариусу 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> К.И.Ю.. о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся истице доли в наследственном имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого: ФИО2 берет на себя обязательства по погашения долговых обязательств по кредитам, оставшимся после смерти П.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО1, в свою очередь, признает в полном объеме исковые требования ФИО2 о признании отказа от наследства недействительным и не препятствует вступлению ФИО2 в наследство после смерти П.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Производство по делу № по иску ФИО2 к ФИО1, 3-му лицу: нотариусу 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> К.И.Ю.. о признании недействительным заявления об отказе от причитающейся истице доли в наследственном имуществе – прекращено.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из ? долей на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные на земельном участке площадью 1062 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является наследником имущества, указанного в настоящем свидетельстве имущества П.Н.П., в 1/3 доле.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, которое состоит из ? долей на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные на земельном участке площадью 1062 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является наследником имущества, указанного в настоящем свидетельстве имущества П.Н.П.., в 2/3 долях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 приняла на себя обязательства по погашения долговых обязательств по кредитам, оставшимся после смерти П.Н.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кадастровая стоимость ? долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м. составляет 401 806 руб. 65 коп.

В пункте 61 выше названного постановления Пленума ВС РФ указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абз.2 п. 2 того же постановления Пленума ВС РФ следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Исходя из того, что стоимость принятого наследником наследственного имущества превышает размер взыскиваемой задолженности, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 300 руб. 43 коп., из которых : 146 236 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 124 063 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом и не оспоренные ответчиком, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 сумма госпошлины в размере 5 903 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 300 руб. 43 коп., из которых : 146 236 руб. 44 коп. – задолженность по основному долгу; 124 063 руб. 99 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также государственную пошлину в размере 5903 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2021 г.