ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В., 

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Вергуш К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО23, 

защитников адвокатов Фадеева О.Ю. представившего ордер № от 17 апреля 2018 года, удостоверение № от 27.12.2002 года, Некипеловой М.В., представившей ордер № от 25 апреля 2018 года, удостоверение № от 17.12.2002 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении подсудимых

ФИО1,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ п. «а,г.д» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили каждый мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 19 июня 2017 года, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в отношении людей престарелого возраста, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

19 июня 2017 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в пос.Трудовой пос. Скуратовский г.Тулы, ФИО1 и ФИО2, заметили идущую по улице ранее им незнакомую Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>. 

В указанный период времени, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1 и ФИО2 обратились к Потерпевший №1 за помощью, пояснив, что их родственник попал в аварию, нуждается в дорогостоящей операции, и для ее проведения необходимы денежные средства, которых у них в настоящее время нет, но как только им их переведут они сразу же отдадут ей, если она согласится им помочь, таким образом, обманывая Потерпевший №1, относительно истинности своих преступных намерений и не намереваясь возвращать взятые денежные средства последней.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, поддавшись на их убедительные уговоры, из чувства сострадания в силу своего престарелого возраста, согласилась им помочь, пояснив, что у нее имеются денежные средства, которые находятся на расчетном счету, открытом в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, предложили Потерпевший №1 проехать вместе с ними по указанному ею адресу для того, чтобы она сняла с расчетного счета свои денежные средства, намереваясь в дальнейшем их у нее похитить путем обмана.

19 июня 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Потерпевший №1, не подразумевая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, совместно с ФИО1 проследовала в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 19 июля 2017 года в 14 ч.07 мин., обналичила со своего расчетного счета денежные средства в сумме 14720 рублей. Получив денежные средства в сумме 14720 рублей, Потерпевший №1, не подразумевая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, вернулась обратно к автомобилю «

<

данные изъяты>», припаркованному неподалеку от 

<

данные изъяты>, где ее ожидали ФИО2 и ФИО1

19 июня 2017 года, в период времени с 14 часов 07 минут до 15 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованном недалеко от 

<

адрес>, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, передала им денежные средства в сумму 14 720 рублей, которые обналичила в 

<

данные изъяты>, и денежные средства в сумме 2500 рублей, находящиеся при ней, а всего в общей сумме 17 220 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, похитили путем обмана денежные средства на общую сумму 17220 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свое совместное пользование и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 220 рублей, который исходя из ее социального статуса, размера причиненного материального ущерба и ее материального положения, имеющей ежемесячный доход в виде пенсии в размере около 18 500 рублей, является для нее значительным.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 19 июля 2017 года, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в отношении людей престарелого возраста, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленные на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

19 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, находясь на ул. Волоховская г.Тула, заметили идущую по улице ранее им незнакомую ФИО23, 

<

данные изъяты>. 

В указанный период времени, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, обратились к ФИО23 за помощью, пояснив, что их друг попал в аварию, нуждается в операции, и для ее проведения необходимы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. На что ФИО23 сообщила им, что у нее нет такой суммы денежных средств. 

Далее, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, с целью завладения денежными средствами принадлежащими ФИО23, попросили ее снять со своего банковского счета все сбережения, для того чтобы счет остался пустым и они смогли бы перевести на него денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, которые она в последствие сможет обналичить, таким образом, обманывая ФИО23 относительно истинности своих преступных намерений и не намереваясь возвращать взятые денежные средства последней. ФИО23, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, поддавшись на их убедительные уговоры, из чувства сострадания в силу своего престарелого возраста, согласилась им помочь, и сообщила им, что денежные средства находятся на расчетном счету, открытом в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, предложили ФИО23 проехать вместе с ними по указанному ею адресу для того, чтобы она сняла с расчетного счета свои денежные средства, намереваясь в дальнейшем открыто их у нее похитить.

19 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО23, не подразумевая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, на автомобиле «

<

данные изъяты>» под управлением неустановленного в ходе следствия лица, совместно с ФИО2 проследовала в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени обналичила со своего расчетного счета денежные средства в сумме 281500 рублей. 

Получив денежные средства в сумме 281500 рублей, ФИО23 убрала их в полимерный пакет, находящийся при ней, после чего не подразумевая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, вернулась обратно в автомобиль «

<

данные изъяты>», припаркованный неподалеку от 

<

данные изъяты> где ее ожидали ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо.

19 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля, ФИО23, не подразумевая о преступных намерениях ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, предложила им проехать по месту ее жительства, по адресу: 

<

адрес>, где и ожидать перевод денежных средств, которые в последствие она должна будет снять со своего счета и передать им. На что ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, согласили и на автомобиле проследовали к адресу указанному ФИО23

19 июля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО23, находясь на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованном около 

<

адрес>, совместно с ФИО2 и неустановленным в ходе следствия лицом, сообщила им, что поскольку перевод денежных средств необходимо ждать долгий период времени, она пойдет домой, а когда денежные средства поступят, она вернется обратно, после чего попросила их открыть ей дверь автомобиля. В указанный период времени, неустановленное в ходе лицо, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом с ФИО2, не желая отказываться от своих совместных преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, потребовало от ФИО23 отдать находящееся при ней денежные средства. 

В этот момент, ФИО2, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом с неустановленным в ходе следствия лицом, не желая отказываться от своих совместных преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, с целью беспрепятственного завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО23, схватил ее за руки, причинив ФИО23 физическую боль, и тем самым применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. 

Продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом с ФИО2, пользуясь тем, что ФИО2 держит руки ФИО23, и она не может оказать сопротивление, стало ее обыскивать. 

На что ФИО2 сообщил неустановленному в ходе следствия лицу, что денежные средства лежат в пакете, находящемся при ФИО23 Далее, неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом с ФИО2, забрало из пакета, находящего при ФИО23, принадлежащие ей денежные средства в сумме 281 500 рублей, тем самым открыто похитив их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись, обратив похищенные денежные средства в свое совместное пользование и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО23 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 281 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему преступлении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признал полностью, в отношении потерпевшей Потерпевший №2 вину не признал, пояснил, что данного преступления он не совершал.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого ( том № 4 л.д.58-62) следует, что действительно, 19 июня 2017 года, они совместно с ФИО2 приехали в г. Тула, где решили совершить обман кого-то из престарелых людей, у которых в основном всегда имеются свои денежные сбережения, завладев указанными денежными средствами. 

Данное предложение поступило от ФИО2 и он на это согласился, понимая, что таким образом они совершают преступление.

Приехали на его автомобиле, под его управлением, на одну из улиц, около остановочного пункта в пос.Скуратовский г.Тула, когда заметили, что около данного пункта шла одинокая и на вид престарелая бабушка, это было заметно по ее внешнему виду и характерной походке. 

ФИО2 сразу предложил воспользоваться историей о попавшем в аварию родственнике, на операцию которому требуются денежные средства и при этом, нужно очень убедительно было себя вести, может даже плакать, а также попытаться убедить престарелого человека передать им под этим предлогом денежные средства, которые впоследствии они разделили бы между собой пополам, чтобы потом потратить по своему усмотрению. 

Это была, как уже потом ему стало известно в ходе предварительного следствия – именно Потерпевший №1, которая уверенно их опознала, показала на него и на ФИО2 при предъявлении на опознание. 

Он сидел в машине на обочине, когда с переднего пассажирского сидения из салона вышел ФИО2 и с грустным лицом подошел к Потерпевший №1, шедшей вдоль дороги, он видел, сидя из автомобиля, что ФИО2 обратился к данной бабушке и стал убеждать в том, что их родственник попал в аварию и находится в больнице, тому требуется операция, но на это нужны были деньги. Сначала Потерпевший №1 резко ответила, что денег нет. 

А потом ФИО2 состроил очень грустное и жалостное лицо, даже заплакал, и по внешнему виду Потерпевший №1 было заметно, что последняя стала внимательно смотреть на ФИО2 и ее «задела» эта история. После непродолжительных уговоров ФИО2, Потерпевший №1 поверив, пояснила, что у нее деньги находятся в банке. И они, уговорив Потерпевший №1, посадили Потерпевший №1 на заднее пассажирское сидение, повезли по словам Потерпевший №1 в банк, где последняя должна была снять деньги. Они подъехали к отделению 

<

данные изъяты>, он, будучи за рулем, решил припарковать машину где-нибудь подальше от отделения банка, так как ему было прекрасно известно, что на административных зданиях имеются камеры видеонаблюдения, которые бы зафиксировали его автомобиль и Потерпевший №1, которую они высадили не около входа в банк, а в непосредственной близости от данного отделения банка. Ни он, ни Горбатов не сопровождали Потерпевший №1 в банк, когда та пошла за деньгами. Данное отделение банка точно расположено на 

<

адрес>. Потерпевший №1 отсутствовала около двадцати минут, а затем, выйдя из банка, заметив их припаркованный автомобиль, направилась к ним. Потерпевший №1 навстречу направился ФИО2. 

Затем Потерпевший №1 снова села к ним в салон и пояснила, что сняла денежные средства со своего расчетного счета в размере 14 720 рублей, которые передала ФИО2, а затем еще передала имеющиеся при той еще 2 500 рублей, а всего на общую сумму 17 220 рублей. Потерпевший №1 сидела на заднем пассажирском сидении, ФИО2 был за рулем, а он сидел на переднем пассажирском сидении. Затем он помнит, как ФИО2 стал просить у Потерпевший №1 еще денег, но последняя ответила категорическим отказом, пояснила, что денег больше нет. Тогда они решили уехать, а Потерпевший №1 пошла на остановку, он помнит также, что ФИО2 обещал Потерпевший №1, что вернет непременно данные денежные средства, но ни ФИО2, ни он лично никакие денежные средства возвращать не собирались. Они уехали и уже по пути он и ФИО2 поделили полученные от Потерпевший №1 денежные средства пополам. И когда они в этот день направились домой, то уже приехав к себе домой в 

<

адрес>, ФИО2 попросил у него попользоваться его автомобилем, но куда и зачем он и не интересовался, но ему было известно, что Горбатов на данном автомобиле также приезжал в город Тула. 

С участием обвиняемого ФИО1, в присутствии защитника ФИО21, двух представителей общественности, 29 января 2018 года было проведено проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 пояснил, что около отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО2 привезли на автомобиле марки " 

<

данные изъяты>", без номеров, Потерпевший №1, которая сняла в указанном банке принадлежащие ей денежные средства в сумме 14720 рублей, которые передала им впоследствии с денежной сумму 2500 рублей, имеющейся при ней, а всего на сумму 17220 рублей( том № 4 л.д.63-68). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою по преступлениям в отношении потерпевший Потерпевший №1 и ФИО23 признал полностью, в отношении потерпевшей Потерпевший №2 вину свою не признал, от дачи показаний по всем преступлениям отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве обвиняемого от 25 января 2018 года, данные им в присутствии защитника адвоката Некипеловой М.В., (том № 4 л.д.121-126) из которых следует, что он признает факт того, что они совместно с ФИО1 совершили кражу денег у Потерпевший №1, но уточняет, что эту схему придумал именно ФИО1 Он находился за рулем, а ФИО1 остановил старушку и затем привел ее в машину. О чем они разговаривали он не знает. Полагает, что ФИО1 оговаривает его, фактически перекладывая свою роль на него.

Старушка отдала деньги лично ФИО1 в руки, из этих денег он отдал ему 5000 рублей за помощь в деле.

Таким же способом ФИО1 решил забрать деньги у потерпевшей ФИО23, как впоследствии было установлено. Он находился в машине. ФИО1 отрицает свою причастность к данному преступлению, но на самом деле они находились вместе в тот день.

Когда женщина, которую нашел ФИО1, села в машину-он также был за рулем и о чем те беседовали на улице, он не знает, но доверяет показаниям потерпевшей ФИО23 о том, что ФИО1 сочинил ей какую-то слезоточивую историю с болезней родственника. 

Когда женщина села в автомобиль, он думал, что все произойдет как в прошлый раз, то есть ФИО23 сама передаст деньги ФИО1 Но ФИО1, неожиданно для него, зачем-то схватил женщину за руки сзади, и вырвал у нее конверт. Для него это было неожиданностью, он я не хотел совершать ограбление старой женщины, и не ожидал этого от ФИО1 

Он не знает, зачем тот так поступил, может подумал, что женщина передумает отдавать деньги сама. Деньги были в каком-то конверте, который выхватил у женщины ФИО1, который как и в первый раз, сам на заднем сидении пересчитал деньги и ему отдал 10 000 рублей - за помощь. Он деньги взял, но еще раз подчеркнул и настаивает на том, что он не предполагал, что ФИО1 выхватит их у женщины. Это произошло спонтанно и быстро, он даже не понял, что произошло, но видел, как ФИО1 схватил ее за руки, сидя на заднем сидении и выхватил конверт. Потом велел ему уезжать с места. Он понимает, что вместе с ФИО1 совершил преступление- ФИО1 с его помощью похитил деньги у женщины и часть из них отдал ему, а он ими распорядился. Но его умысел был направлен только на обман (как ему и говорил ФИО1), а не на грабеж. ФИО1 вышел за пределы их с ним договоренности о совершении простых мошеннических действий (обмана и злоупотребления доверием). Он считает, что это был эксцесс исполнителя со стороны ФИО1 и ответственность за грабеж должен нести только ФИО1, он не должен отвечать за действия последнего, которые вышли за рамки их с ним договоренности. Он признает вину в том, что совершил мошенничество. 

Он не знал ранее, что ФИО1 забрал у нее деньги в сумме 280 000 рублей и распорядился ими, о сумме узнал только на следствии, ему из них ФИО1 отдал только 10 000 рублей. 

30 августа 2017года, когда они заехали в город Тулу, их практически сразу задержали сотрудники полиции, они в тот момент были втроем, ещё с ними был его отец ФИО10, который никакого отношения к этим преступлениям не имеет. Если бы его отец подозревался в совершении преступления (подходил бы под описание потерпевшей ФИО23), то учитывая, что их задержали сотрудники полиции вместе с ними в августе месяце, и ФИО10 вместе с ними находился в отделении полиции долгое время, последнего не отпустили (том 4 л.д.121-126). 

По преступлению в отношении Потерпевший №1, ФИО2, будучи допрошенным на предварительном следствии 25 января 2018 года, в присутствии адвоката Некипеловой М.В., не отрицал факта совершения преступления в отношении последней.

Настаивал, что все преступления были спланированы ФИО1, который пояснял ему, что все сделает сам, а он только должен выполнять функции водителя. Не отрицал факта кражи денег у Потерпевший №1, все делал ФИО1, а он сидел в машине. Впоследствии ФИО1 передал ему 5 тысяч рублей, отобранных у Потерпевший №1. 

29 января 2018 года с участием ФИО2, в присутствии защитника Некипеловой М.В., двух понятых была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 пояснял, что около отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу:

<

адрес> совместно с ФИО1 привезли на автомобиле марки " 

<

данные изъяты>", без номеров, потерпевшую Потерпевший №1, чтобы та сняла в указанном банке деньги и предела им. ( том № 4 л.д.127-131).

Помимо этого вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 19 июня 2017 года в 

<

адрес>, недалеко от ее дома, к ней подошли двое молодых парней.

Первый парень заговорил с ней, сказал, что им нужна помощь, что их брат попал в аварию, что необходима операция и деньги. На, что она ответила, что денег у нее нет. 

Парни говорили очень жалостно. Ей стало их жалко, она решила им помочь, для чего сказала, что у нее имеются денежные средства в банке примерно около 18 000 рублей, которые являлись ее накоплениями и хранились в 

<

данные изъяты>. На, что двое указанных парней, сказали, что готовы взять у нее данные денежные средства в долг и вернуть уже завтра больше, что могут вернуть даже 1 000 000 рублей, но она сказала, что готова дать им в долг деньги в сумме около 18 000 рублей, сказала при этом, что 1 000 000 рублей ей не нужен, чтобы просто вернули, что она им отдаст. Тогда двое парней, предложили отвезти ее в банк. Она согласилась и назвала парням адрес банк.

Зайдя в банк, она сняла со своего счета денежные средства в сумме 14 720 рублей, после чего вернулась к автомобилю, где внутри салона, видели двое вышеуказанных парней, и она не помнит кому именно, но одному из них, передала денежные средства в сумме 14 720 рублей, которые сняла в банке и 2500 рублей, которые находились при ней и были частью пенсии, которую она уже получила в этот день. Далее двое парней сказали, что довезут ее до дома, что на следующий день в 09 час. 00 мин вернут ей деньги, которые взяли возле этого же банка, где она им передала деньги, она согласилась. 

Затем данные молодые парни начали просить ее снять им еще денег, так как необходимо больше денег. Она ответила категорическим отказом, так как не имела больше возможности им помочь. После чего она вышла из автомобиля, а двое парней поехали вверх, в сторону Скуратово. Ущерб на общую сумму 17 220 рублей, для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 18 500 рублей. 

На следующий день – 20.06.2017 года она со своей снохой ФИО11 к 09 час. 00 мин. пришли к указанному выше банку, однако парни, которые взяли деньги, не приехали на встречу. 

В ходе предварительного следствия причиненный ей ущерб на общую сумму 17220 рублей был возмещен полностью.

30.08.2017 и 31 августа 2017 года с ее участием было проведено следственное действие предъявление лица для опознания, в ходе которых она опознала ФИО1 и ФИО2 как лиц похитивших у нее денежные средства.

Согласно справки 19.06.2017 года в 14 часов 07 минут потерпевшая Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сняла денежные средства в сумме 14 720 рублей. ( том 1 л.д.83-85).

В соответствии с квитанцией к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от 19.02.2017 года, согласно которому размер пенсии Потерпевший №1 составляет 17 155 рублей 27 копеек.(том1 л.д.98).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1

<

данные изъяты> 

Вследствие отсутствия у Потерпевший №1 выраженных нарушений памяти, внимания, восприятия, мышления, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, с учетом конкретных условий криминальной ситуации, можно сделать вывод о том, что она могла в криминальной ситуации и может в настоящее время осознавать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, а также может давать о них показания. (том № 1 л.д.289-291).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила, что, 30 августа 2017 года, года она участвовала в качестве представителя общественности при проведении опознания. Все происходила на ул. Староникитской в о\п "Центральный" УМВД России по г. Туле. С ней находилась также вторая понятая, женщина.

Следователем ей были разъяснены ее права и обязанности, подробно описано какое действие будет происходить и какова ее роль в происходящем. Затем три бабушки по очереди производили опознание. При проведении опознания находилось двое статистов и лицо, которое опознавали. У каждого в руках были номерки, все заняли свои места. 

Потерпевший №1, которую она запомнила как маленькую, старенькую бабушку, уверенно опознала ФИО2 и ФИО1 и пояснила при каких обстоятельствах они обманули ее и забрали у нее денежные средства в сумме около 18 000 рублей. 

До проведения опознания она ни потерпевшую, ни опознаваемых лиц, ни статистов не видела. Статисты все были смуглые и по возрасту подходили под лиц, которых опознавали.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании также пояснила, что принимала участие при проведении опознания тремя потерпевшими.

Все происходил на ул. Староникитской г.Тулы в о\п "Центральный" УМВД России, 30 августа 2017 года.. С ней находилась также вторая понятая, женщина.

Следователем ей были разъяснены ее права и обязанности, подробно описано какое действие будет происходить и какова ее роль в происходящем. Затем три бабушки по очереди производили опознание. При проведении опознания находилось двое статистов и лицо, которое опознавали. У каждого в руках были номерки, все заняли свои места. 

Потерпевший №1, которую она запомнила как маленькую, старенькую бабушку, уверенно опознала ФИО2 и ФИО1 и пояснила при каких обстоятельствах они обманули ее и забрали у нее денежные средства в сумме около 18 000 рублей. 

До проведения опознания она ни потерпевшую, ни опознаваемых лиц, ни статистов не видела. Статисты все были смуглые и по возрасту подходили под лиц, которых опознавали.

Более подробно она пояснить не может, поскольку не помнит.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14 о том, что она является офтальмологом 

<

данные изъяты>.14.09.2017 года у нее на приеме была Потерпевший №1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Потерпевший №1 была проведена операция 

<

данные изъяты>. По состоянию после операции Потерпевший №1 можно сказать, что буквы крупного размера на расстоянии 5 метров Потерпевший №1 различает, лица людей вблизи она также различает. ( том № 5 л.д.49-51).

Помимо этого вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается и письменными материалами по делу.

протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2017 года –участка местности, расположенного между домами 

<

адрес>, где располагаются офисные здания, а также на расстоянии 150 метров располагается 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда как пояснила Потерпевший №1 она сняла, принадлежащие ей денежные средства и передала подсудимым.( том № 1 л.д.70-71). 

Расписка от 24 января 2018 года, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила в счет возмещения материального ущерба причиненного ей преступлением от представителя ФИО1 сумму в размере 17 220 рублей, претензий какого-либо характера к обвиняемому ФИО1 она не имеет (том 1 л.д.91).

протоколом выемки от 31 августа 2017 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ( том 3 л.д.157-160).

протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2017 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 (том 3 л.д.161-170).

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 10 октября 2017 года, а именно: 

- автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1( том № 3 л.д.171).

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 августа 2017 года, а именно оттиски подошв обуви подозреваемого ФИО1( том № 3 л.д.196-197).

заключением эксперта №454 от 10 ноября 2017 года, согласно выводам которого: два следа обуви, откопированные на две темные дактилопленки наибольшими размерами 68х55 мм. 56х54мм, изъятые в ходе осмотра предметов (документов) от 31.08.2017 года – участка местности около административного здания отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

...>, на котором припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, пригодны для установления групповой принадлежности и могли быть оставлены подошвой обуви ФИО1, оттиски которой представлены на экспертизу.( том № 3 л.д.207-213).

заключением эксперта №455 от 10 ноября 2017 года, согласно выводам которого: след пальца руки наибольшими размерами 13Х16 мм, обнаруженный на поверхности бутылки с надписью «Эльбрус», изъятой в ходе осмотра места происшествия 31.08.2017 года из автомобиля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО2( том № 3 л.д.185-190).

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2017 года, согласно которому была осмотрена бутылка с надписью «Эльбрус», изъятая в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащая обвиняемому ФИО1 ( том 3 л.д.225-227).

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 11 ноября 2017 года, а именно: 

- бутылка с надписью «Эльбрус», изъятая в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащего обвиняемому ФИО1 ( том 3 л.д.228-229).

Вина подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО23 подтверждается следующими добытыми по делу доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО23 показала, что 19 июля 2017 года, около 12.30 она пошла в магазин,который расположен возле ее дома. Пробыла там непродолжительное время и возвращалась домой ю Около 13.30 часов, возле калитки школы, в машине без номеров она увидела двоих молодых людей. 

В момент, когда она проходила мимо машины ее окликнули и спросили, русская ли она, местная? Она ответила утвердительно, после чего они также поинтересовались имеет ли она гражданство России. На данный вопрос она также ответила утвердительно. 

Затем молодой человек ей пояснил, что у них в больнице умирает друг, попавший в аварию, которому должны делать операцию стоимостью 1 200 000 рублей. 

Так же молодой человек сообщил, что у них имеются деньги, которые они не могут получить в банке, т.к. у них нет российского гражданства. Парень спросил, имеются ли у нее какие-либо сбережения? Она ответила, что да, сбережения у нее имеются, но их мало, нет такой суммы. 

Парень начал плакать и говорить, что если через 20 минут не привезут хирургу деньги, то их друга отключат от аппарата искусственного дыхания. И ей стало жаль их. Она поверила. Парень ей сказал, что если она снимет со своего счета свои сбережения все до последней копейки, то ее паспорт станет «чистым» и на данный паспорт из Москвы смогут перевести их денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, которые сможет получить только она, т.к. они будут зачислены на ее имя. Она ответила, что согласна, но должна зайти домой за паспортом. Она сказала, что живет рядом и попросила подождать ее. После этого она пошла домой, взяла из дома свой паспорт. Так же дома она взяла картонную упаковку из-под колготок, т.к. хотела положить в нее деньги, чтобы деньги не рассыпались когда она получит их в банке. Затем она вернулась на улицу обратно к машине. При себе у нее был черный полимерный пакет с ручками, в котором лежала упаковка из-под колготок. Паспорт лежал в кармане ее куртки. Все это время, пока она ходила домой за паспортом, машина с молодыми людьми стояла около школы и никуда, как она думает, не уезжала. Ее ждали. Затем она сказала мужчинам, что необходимо поехать в 

<

данные изъяты>, т.к. у нее в данном банке сбережения. Мужчины согласились. Затем она села к ним в машину на заднее сидение. Она показывала им дорогу, как проехать к 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Ее подвезли, но остановились не около банка, а в стороне, выше по проспекту Ленина, около магазина «

<

данные изъяты>». Парень с переднего пассажирского сидения сказал ей, что они будут стоять в указанном месте, и чтобы она пошла в банк одна. Водитель за все это время ни разу к ней не обратился и не разговаривал. Говорил только молодой парень, который сидел на пассажирском переднем сидении. Она пошла в «

<

данные изъяты>, в кассе сняла денежные средства со своего счета на сумму 281 500 рублей. У нее на счету осталось 520 рублей 72 копейки. Кассир передала ей деньги и выписку по счету. Она взяла деньги, выписку и все вместе положила в картонную упаковку из-под колготок, а саму упаковку с деньгами положила в пакет, который был у нее с собой. Она вышла из банка и вернулась к машине. 

В это время парень, который сидел раньше спереди на пассажирском сидении, пересел на заднее сидение. Она села в машину на заднее сидение, когда она села в машину, увидела, что на руках у водителя и молодого парня были тонкие резиновые перчатки, но она не придала этому никакого значения. Думала, что парни боятся чем-то заразиться. Когда она пришла, ей сказали, что деньги переведут на ее паспорт через три часа. Они сказали, что через три часа вместе с ней поедут в банк, она снимет поступившие на ее имя деньги на сумму 1200 000 рублей, которые они у нее заберут. У нее спросили: «где же мы будем ждать эти три часа?» На что она предложила проехать к ее дому, и она сама показала им дорогу. Когда они подъехали, то припарковались за домом на проезжей части. Когда машина остановилась, она сказала, что пойдет домой попить чая, т.к. не хотела сидеть в машине три часа. Она сказала, что вернется к ним и что бы ее ждали. Она хотела открыть дверь машины, но дверь была закрыта и не открывалась. Она сказала, что хочет выйти из машины. В этот момент водитель повернулся к ней и грубым тоном сказал: «выложи деньги!» В тот же момент, молодой парень, который сидел с ней на заднем сидении, схватил ее за обе руки, за запястья, от чего она испытала физическую боль.

В этот момент водитель повернулся на своем месте, откинул спинку своего сидения и начал ее ощупывать руками по груди и бокам. В этот момент парень, который держал ее за руки, крикнул водителю: «ты где ты ищешь! Не там ищешь! Посмотри в пакете!». Водитель засунул руку в пакет и достал картонную упаковку, в которой были деньги и выписка из банка. Куда водитель дел эту упаковку с деньгами она не видела, от всего пережитого не обратила на это никакого внимания. Она стала просить, что бы ее выпустили. После этого парень, сидящий с ней сзади, открыл ей дверь и сказал «выходи». Она вышла из машины, тот захлопнул дверь, и машина тут же уехала по Волоховской улице в сторону окружной. Она постояла минуту на улице, пришла в себя, и пошла домой. Дома был внук, которому она рассказала о произошедшем. Внук начал на нее ругаться, а она в это время, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

В результате, у нее были похищены все деньги, которые она сняла в банке, а именно 281 500 рублей. Похищены только деньги и выписка из банка, которая никакой ценности не представляет. Паспорт и документы, которые лежали в кармане ее куртки, остались при ней. Ей причинен ущерб на сумму 281 500 рублей. 

В настоящее время все денежные средства ей возвращены, претензий она не имеет.

Согласно выписки по лицевому счету: №, согласно которой 19.07.2017 года потерпевшая ФИО23 в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> сняла денежные средства в сумме 281 500 рублей. ( том 2 л.д. 109).

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО23 

<

данные изъяты> 

Вследствие отсутствия у ФИО23 выраженных нарушений памяти, внимания, восприятия, мышления, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, с учетом конкретных условий криминальной ситуации, можно сделать вывод о том, что она могла в криминальной ситуации и может в настоящее время осознавать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, а также может давать о них показания. Таким понятия. Как «склонность к реакциям торможения» и «растерянность в экстремальных ситуациях» не являются экспертными. (том 2 л.д.197-199).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила факт того, что 30 августа 2017 года участвовала в качестве представителя общественности при опознании тремя бабушками, двух лиц цыганской национальности.

Происходило это в о\п "Центральный" УМВД России по г. Туле. С ней также находилась вторая женщина - представитель общественности. Перед началом действия следователем ей были разъяснены и порядок производства данного следственного действия. Она также видела как в комнату заходили три человека- два статиста и опознаваемое лицо, у каждого в руках был номерок. Затем по очереди заходили бабушки и опознавали.

Конкретно кто и как опознавал в настоящее время она пояснить не может, помнит лишь то, что одна из бабушек указала на статиста, в силу чего молодой человек стал волноваться и спрашивал, что ему теперь делать. 

Данная бабушка была самой боевой и подробно поясняла обстоятельства совершения в отношении нее преступления, на сколько она помнит, мошенники похитили у нее денежные средства в размере около 280 000 рублей.

Свидетель ФИО16 допрошенная в суде подтвердила, что также участвовала при проведении опознания 30 августа 2017 года в о/п " Центральный" лиц цыганской национальности тремя бабушками. 

Происходило это в о\п "Центральный" УМВД России по г. Туле. С ней также находилась вторая женщина - представитель общественности. Перед началом действия следователем ей были разъяснены и порядок производства данного следственного действия. Она также видела как в комнату заходили три человека- два статиста и опознаваемое лицо, у каждого в руках был номерок. Затем по очереди заходили бабушки и опознавали.

Конкретно кто и как опознавал в настоящее время она пояснить не может, помнит лишь то, что одна из бабушек указала на статиста, в силу чего молодой человек стал волноваться и спрашивал, что ему теперь делать. 

У этой бабушки, на сколько она помнит, было похищено около 280 000 рублей.

Помимо этого вина, подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами по делу.

протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2017 года - участка местности, расположенного на проезжей части между домами №12 и №47 по ул. Волоховская г.Тулы ( том 2 л.д.97-103).

протоколом выемки от 31 августа 2017 года, согласно которому у обвиняемого ФИО1 был изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, 

<

данные изъяты>.( том 3 л.д.157-160).

протоколом осмотра предметов (документов) от 31 августа 2017 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 ( том 3 л.д.161-170).

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 10 октября 2017 года, а именно: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у обвиняемого ФИО1( том 3 л.д.171).

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31 августа 2017 года, а именно оттиски подошв обуви подозреваемого ФИО1 ( том 3 л.д.196-197).

заключением эксперта №454 от 10 ноября 2017 года, согласно выводам которого: два следа обуви, откопированные на деве темные дактилопленки наибольшими размерами 68х55 мм. 56х54мм, изъятые в ходе осмотра предметов (документов) от 31.08.2017 года – участка местности около административного здания отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле по адресу: 

<

...>, на котором припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, пригодны для установления групповой принадлежности и могли быть оставлены подошвой обуви ФИО1, оттиски которой представлены на экспертизу.( том 3 л.д. 207-213).

заключением эксперта №455 от 10 ноября 2017 года, согласно выводам которого: след пальца руки наибольшими размерами 13Х16 мм, обнаруженный на поверхности бутылки с надписью «Эльбрус», изъятой в ходе осмотра места происшествия 31.08.2017 года из автомобиля «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 ( том 3 л.д.185-190).

протоколом осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2017 года, согласно которому была осмотрена бутылка с надписью «Эльбрус», изъятая в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащего обвиняемому ФИО1 ( том 3 л.д.225-227).

постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 11 ноября 2017 года, а именно: 

- бутылка с надписью «Эльбрус», изъятая в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащего обвиняемому ФИО1 ( том 3 л.д.228-229).

протоколом осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2017 года, согласно которому был осмотрен телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО2 и изъятый 31.08.2017 года в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащего обвиняемому ФИО1 ( том 2 л.д.229-231).

постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 10 октября 2017 года, а именно: 

- телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО2 и изъятый 31.08.2017 года в ходе осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащего обвиняемому ФИО1. (том 3 л.д.171)

протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2017 года с участием потерпевшей ФИО23, согласно которому был осмотрен автомобиля марки «

<

данные изъяты>», без регистрационных знаков, 

<

данные изъяты>, в ходе которого последняя уверенно указала на данный автомобиль, как на тот, на котором ФИО2 и неустановленное в ходе следствии лицо возили ее в Тульский 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где она сняла с расчетного счета принадлежащие ей денежные средства в сумме 281 500 рублей. ( Том 2 л.д.130-133).

Расписка согласно которой материальный ущерб потерпевшей ФИО23 возмещен ФИО2 в полном объеме.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 и ФИО1

в инкриминируемых им преступлениях.

Так, показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО23, допрошенных в судебном заседании, свидетелей обвинения ФИО13, ФИО12, допрошенных в суде, правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности как ФИО2. так и ФИО1, конкретизируют обстоятельства совершения ими преступлений и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами.

Оценивая исследованные судом письменные материалы по делу, вещественные доказательства, с учетом правдивых показаний потерпевших, свидетелей обвинения, других допустимых доказательств, изложенных выше, приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, поскольку установлено, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными; оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми, не имеется и они могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимых.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 с учетом требований ст. 9 УК РФ и ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также – с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО23 суд квалифицирует по п. "а,г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Суд полагает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору " нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку ФИО1 и ФИО2 действовали согласованно, заранее распределив преступные роли. Обманывая потерпевшую Потерпевший №1 каждый исполнял отведенную ему функцию, дейсвия каждого были направлены для достижения единой цели - обратить в свою собственность денежные средства, находящиеся у Потерпевший №1

Квалифицирующий признак " с причинением значительного ущерба" суд полагает, что также нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера пенсии Потерпевший №1, ее дохода, сумма похищенных у нее путем обмана 18500 рублей безусловно является для нее значительной.

Квалифицирующие признак грабежа, по преступлению в отношении ФИО23- группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере - полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица для потерпевшей ФИО23 были очевидными, согласованными, целью действий данных лиц являлось именно похищение денежных средств, которые ФИО23 по их просьбе сняла со своего расчетного счета.

При совершении данного преступления, ФИО2 держал ФИО23 за руки, от чего она испытала физическую боль, тогда как второе неустановленное в ходе следствия лицо, обыскивало потерпевшую с целью отыскания пакета с деньгами. О данных обстоятельствах потерпевшая ФИО23 подтвердила в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.

Сумма причиненного ей материального ущерба в размере 281500 рублей является крупным размером.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных: для подсудимого ФИО1 то, что - 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 27 сентября 2017 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. На это указывают данные анамнеза: о неотягощенной психическими заболеваниями наследственности, об удовлетворительном психофизическом развитии, отсутствие в течение жизни каких-либо психотических эпизодов, достаточных уровень социальной адаптации. Вывод подтверждается и настоящим обследованием, которое не выявило у него продуктивных психотических расстройств, а также нарушений мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения и способности к самозащите. Он психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 4 л.д.100-101).

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

согласно бытовой характеристики УУП ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску, ФИО1 по месту жительства со слов соседей в частности со слов ФИО17, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также со слов ФИО18, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> характеризуется с положительной стороны. Проживает по указанному адресу с женой и малолетними детьми. В нарушениях общественного порядка, конфликтных ситуациях и иных противоправных действиях замечен не был.

На профилактическом учете в УПП №3 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г.Ульяновску не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало.

По сведениям ИЦ УМВД по Ульяновской области сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности не имеется. ( том 4 л.д.111).

Также при назначении наказания суд учитывает, обстоятельства смягчающее наказание ФИО1 – его состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба от совершенного преступления, наличие у него на иждивении пятерых детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Для подсудимого ФИО2 суд учитывает то, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.09.2017 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. На это указывают данные анамнеза: о неотягощенной психическими заболеваниями наследственности, об удовлетворительном психофизическом развитии, и способности к обучению, отсутствие в течение жизни каких-либо психотических эпизодов, достаточный уровень социальной адаптации. Вывод подтверждается и настоящим обследованием, которое не выявило у него продуктивных психотических расстройств, а также нарушений мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, при наличии правильного понимания цели экспертизы, сути юридической ситуации, своего процессуального положения и способности к самозащите. Он психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( том 4 л.д.161-162).

Данные выводы комиссии экспертов, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, сомнений у суда не вызывают, а потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

согласно сведениям характеристики председателя квартального комитета, ФИО2, прописанный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с женой, детьми, родителями. За время проживания ФИО2 показал себя только с положительной стороны, спокойный, вежливый, культурный мужчина. В ссорах с соседями не замечен, со всеми поддерживает хорошие отношения, помогает в бытовых вопросах. Вредных привычек не имеет. Семья очень дружная и доброжелательная. По характеру ФИО2 добрый, неконфликтный, очень заботлив по отношению к детям, супруге, родителям. ( том 4 л.д.165).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим в полном объеме, нахождение у него на иждивении 

<

данные изъяты>

В данном случае, с учетом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимым как ФИО1 так и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, и не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа, исходя из данных о его личности и обстоятельств, совершенного преступления, в отношении престарелого человека.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ так как считает, что это не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенного ФИО1 и преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкие.

Органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвинялись также в том, что каждый совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени предшествующий 04 июля 2017 года, ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в отношении людей престарелого возраста, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

04 июля 2017 года, в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., находясь в районе Платоновского парка г.Тулы, ФИО1 и ФИО2, заметили идущую по улице ранее им незнакомую Потерпевший №2, 

<

данные изъяты>. В указанный период времени, более точное время следствие неустановленно, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, ФИО1 и ФИО2 обратились к Потерпевший №2 за помощью, пояснив, что их родственник попал в аварию, нуждается в дорогостоящей операции, и для ее проведения необходимы денежные средства, которых у них в настоящее время нет, но как только им их переведут они сразу же отдадут ей, если она согласится им помочь, таким образом, обманывая Потерпевший №2, относительно истинности своих преступных намерений и не намереваясь возвращать взятые денежные средства последней.

Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, поддавшись на их убедительные уговоры, из чувства сострадания в силу своего престарелого возраста, согласилась им помочь, пояснив, что у нее имеются денежные средства, которые находятся на расчетном счету, открытом в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

После этого, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом, предложили Потерпевший №2 проехать вместе с ними по указанному ею адресу для того, чтобы она сняла с расчетного счета свои денежные средства, намереваясь в дальнейшем их у нее похитить путем обмана.

04 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Потерпевший №2, не подразумевая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, на автомобиле 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2, совместно с ФИО1 проследовала в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени обналичила со своего расчетного счета денежные средства в сумме 577500 рублей. Получив денежные средства в сумме 577500 рублей, Потерпевший №2 убрала их в сумку, находящуюся при ней, после чего не подразумевая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, вернулась обратно к автомобилю «

<

данные изъяты>», припаркованному неподалеку от 

<

данные изъяты>, где ее ожидали ФИО2 и ФИО1

04 июля 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь около автомобиля «

<

данные изъяты>», припаркованного неподалеку от 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 действуя совместно и согласованно, с единым преступным умыслом с ФИО1, достал из сумки, находящиеся при Потерпевший №2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 577500 рублей, пояснив при этом, что денежные средства будут ей возвращены либо сегодня вечером, либо завтра, тем самым продолжая обманывать Потерпевший №2, и таким образом похитив принадлежащие ей денежные средства путем обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, обратив похищенные денежные средства в свое совместное пользование и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 577 500 рублей.

Доказательствами, подтверждающими, по мнению следствия, вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении данного преступления являются:

показания потерпевшей Потерпевший №2 от 24 июля 2017 года в которых она поясняет, что 04.07.2017 года около 11 часов, при ее пути следования на дачу, возле Платоновского леса на Зеленстрое стоял автомобиль 

<

данные изъяты> производства 

<

данные изъяты>. В автомобиле сидел ранее ей незнакомый человек, другой находился возле автомобиля. которые обратились к ней, и сразу заплакали, стали ей говорить, что их брату срочно нужна операция на сердце, но врач ее не делает, т.к. нужны деньги, а у данных молодых людей их нет. Молодые люди просили денег у нее, говоря, что позвонили домой, тем вышлют, но позднее, кто вышлет денег и откуда, молодые люди не сказали, а она сама не спрашивала. Она сказала, что денег у нее нет, что она идет на дачу и пошла дальше. Тогда второй молодой человек, который сидел за рулем автомобиля, вышел из автомобиля и оба подошли к ней, встали перед ней на колени и плакали, прося о помощи, уверяя, что операция будет проводиться при ней, что ей сразу вернут деньги, как только перечислят. Она расчувствовалась и поверила. Оба были очень убедительны. При этом, на какое время тем нужно было денег, молодые люди не говорили. Она сама не сообщила, сколько именно денег у нее имеется. Она просто сказала, что при ней даже паспорта нет. На это ей ответили, что довезут ее до дома, чтобы она забрала паспорт. Она согласилась и села к ним в автомобиль, сказала адрес своего жительства, они поехали. Пока они ехали в автомобиле, она своей рукой показала банк – 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в котором у нее на счету лежали денежные средства. Название самого банка она сама не говорила. Ее довезли ближе к дому, но дальше затем она сказала, что пойдет сама, поэтому до дома она шла одна. Она зашла домой, взяла паспорт и вернулась в автомобиль. При этом, по пути она ни с кем не разговаривала, никому не звонила и не сообщала о том, что хочет одолжить денег на операцию. Она села в автомобиль, они доехали до 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Когда они доехали, один из них, кто именно, она уже не помнит, сказал, что будут ее ожидать в автомобиле. В этот момент она была словно в тумане, полностью им доверяла и хотела помочь. Она одна пошла в банк, сказала, что хочет снять все деньги, которые у нее имелись на расчетном счете. У нее спросили зачем она хочет в данное время снять все денежные средства, на что она ответила, что деньги ей срочно нужны, но истинной причины не поясняла. В банке оформили все необходимые документы и выдали в кассе наличными одну запакованную пачку с денежными средствами в сумме 577 500 рублей. Она сама их не пересчитывала, сказать какими купюрами были денежными средства в пачке она не может. После этого она вышла из банка и подошла к автомобилю. Кто-то из этих двоих молодых людей вышел из автомобиля, кто это был она не помнит, подошел к ней и вытащил из ее сумки пачку денежных средств. Сумка была открыта и деньги были видны в сумке. Она на это ничего не сказала. Молодой человек сам взял деньги из сумки, которую она при этом держала в руках. Молодой человек сказал, чтобы она в банк не ходила и ничего не говорила. Также сказал, что деньги вернут, либо «сегодня вечером, либо завтра утром», сказав также, что найдут ее. А затем она сел в автомобиль, и они уехали. Она поняла, что она не должна идти в банк и говорить, что передала деньги. Но она вернулась в банк и сказала, что у нее забрали все деньги, более подробные обстоятельства она не сообщала. Зачем она все-таки вернулась в банк, она не знает. В банке вызвали сотрудников полиции, которые получили от нее объяснение, но она до последнего все еще верила в то, что ей вернут денежные средства. Впоследствии она поняла, что ее обманули и похитили денежные средства в сумме 577 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, данные денежные средства она копила длительный период времени

30. и 31 августа 2017 года с ее участием было проведено следственное действие предъявление лица для опознания, в ходе которого она уверенно опознала ФИО1 и ФИО2, как потом было установлено. (том 2 л.д.26-28,79-81,88-90).

Также следствием представлены:

Квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от 07.07.2017 года, согласно которому размер пенсии Потерпевший №2 составляет 19 210 рублей 66 копеек. ( Том 2 л.д.15) 

Расходный кассовый ордер № от 04 июля 2017 года, согласно которому 04.07.2017 года Потерпевший №2 с расчетного счета 

<

данные изъяты> были выданы денежные средства в размере 577 500 рублей. ( том 2 л.д.30).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 не могла в криминальной ситуации и не может в настоящее время осознавать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, не может давать о них показания. ( Том 2 л.д.43-45).

В судебном заседании был допрошен эксперт-психиатр ФИО19 который подтвердил выводы данной экспертизы и пояснил, что Потерпевший №2 в силу своего психического состояния не могла и не может понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий, принимать участие в судебно-следственных действиях, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми, ходатайство защитника Фадеева О.В. в этой части обоснованно.

Учитывая данные требования закона, представленные органом предварительного следствия доказательства, проведенные с участием потерпевшей Потерпевший №2 – протоколы ее допросов от 24 июля 2017 года и 30 августа 2017 года (том № 2 л.д.26-28, 79-81,88-90), протоколы предъявления лиц для опознания от 30 августа 2017 года ( том № 2 л.д.75-78), от 31 августа 2017 года (том № 1 л.д.84-87), суд признает недопустимыми.

Других доказательств, свидетельствующих о причастности ФИО1, и ФИО2 к инкриминируемому деянию в отношении Потерпевший №2, следствием суду не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановить обвинительный приговор по данному составу, предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, у суда возможности не имеется, в силу чего ФИО1 и ФИО2 должны быть оправданы по ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить согласно требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 30 августа 2017 года по 20 мая 2018 года.

По ч.3 ст. 159 УК РФ ФИО1 оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 его право на реабилитацию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УКРФ, п. "а,г,д" ч.2 ст. 161 УК РФ по которым назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

по п. "а,г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний путем частичного сложения окончательно ФИО2 определить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН Росси и по Тульской области. Срок наказания исчислять с 21 мая 2018 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 августа 2017 года по 20 мая 2018 года.

ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО2 его право на реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки « 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, денежные средства в размере 10 000 рублей купюрами по 5000 рублей серии: БО 4771075, АИ 8518700- возвратить ФИО1, бутылку с надписью « Эльбрус» - уничтожить, телефон марки «ZTE» возвратить ФИО2 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Тулы. 

председательствующий :