Дело № 2-489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения частично недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании частично недействительным договора дарения от 25 декабря 2006 года, заключенного между его женой 

<

ФИО>1 и ФИО3 в части 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, 

<

адрес>, и признании права собственности на 1/2 долю указанного участка, указав, что 29 мая 2001 года он вступил в брак с 

<

ФИО>1, которая являлась собственником жилого дома по указанному адресу по наследству. В период их брака постановлением главы муниципального образования Тимашевский район 

<

№> от 15 ноября 2006 года его жене в собственность бесплатно передан земельный участок площадью 1146 кв. м под жилым домом. Он вместе с женой проживали в указанном доме и совместно пользовались земельным участком. Затем 25 декабря 2006 года 

<

ФИО>1 подарила земельный участок с домом квартиранту ФИО3, который возвел на участке новый дом. Однако, договор она не подписывала, от ее имени договор подписан по доверенности 

<

ФИО>2, тогда как жена собиралась продать ответчику только половину земельного участка в обмен на пожизненную оплату коммунальных услуг.

В 2013 году его жена обращалась в суд с иском о признании сделки недействительной. Решением Тимашевского районного суда от 11 июля 2013 года ей было отказано в удовлетворении иска. 

<

ФИО>1 считала, что сделка заключена в результате преступных действий, но в возбуждении уголовного дела по данному факту ей также неоднократно было отказано. 11 ноября 2018 года 

<

ФИО>1 умерла, после чего он решил установить наличие своих прав, и обратился в прокуратуру Тимашевского района. После проведенной проверки прокуратура в письменном ответе от 24 декабря 2018 года пояснила ему, что поскольку земельный участок приватизирован его женой во время брака, поэтому участок является совместно нажитым имуществом супругов. Только 24 декабря 2018 года он узнал о своих правах на данный земельный участок, так как ранее ни одна инстанция не разъяснила ему о том, что у него есть права на данный земельный участок. Он сам не имеет юридического образования, узнал он о своих правах на землю только в 2018 году, когда ознакомился с письмом прокуратуры, поэтому пропустил срок исковой давности для обращения в суд по уважительной причине, который просит восстановить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования, пояснив, что ФИО1 не знал о своих правах на долю земельного участка, в других процессах его никогда не привлекали к участию в деле, в 2013 году при рассмотрении иска 

<

ФИО>1 он был допрошен только в качестве свидетеля, поэтому просили признать уважительным пропуск срока исковой давности, восстановить указанный срок и признать частично недействительным договор дарения земельного участка площадью 1146 кв. м с кадастровым номером 

<

№> и жилого дома, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск, 

<

адрес>, заключенного 25 декабря 2006 года между 

<

ФИО>1 и ФИО3 в части 1/2 доли земельного участка, признав за ним право собственности на эту долю участка. Кроме того, пояснили, что в документах совершенных от имени 

<

ФИО>1 доверенным лицом указано о том, что она не состоит в браке на момент оформления сделки, поэтому государственный регистратор не требовал согласие от супруга 

<

ФИО>1 на совершение сделки и сделка зарегистрирована в нарушение действующего законодательства без согласия ФИО1

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска, мотивировав тем, что ФИО1 обратился с иском, ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок у 

<

ФИО>1 возникло в период брака, в связи с чем, земельный участок является их совместной собственностью супругов. Однако, 

<

ФИО>1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 ноября 1989 года являлась собственником домовладения по адресу: г. Тимашевск, 

<

адрес> в порядке наследования после бывшего супруга, земельный участок ей также перешел в пользование от первого супруга по наследству. Тогда как брак между 

<

ФИО>1 и ФИО1 заключен только в 2001 году, уже после того, как 

<

ФИО>1 стала собственником домовладения. Постановлением главы муниципального образования Тимашевский район от 15 ноября 2006 года 

<

№> земельный участок под домом передан в собственность 

<

ФИО>1 бесплатно, так как она являлась собственником домовладения. ФИО1 собственником домовладения не являлся, супружескую долю в нем не имел, указанный земельный участок ни ему, ни 

<

ФИО>1 в период их брака не выделялся, поэтому в приватизации земельного участка он не участвовал и он не имеет супружеской доли в спорном участке, и сделка заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства без его согласия. Кроме того, из решения Тимашевского районного суда от 11 июня 2013 года по иску 

<

ФИО>1 к ФИО3 следует, что по делу в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который пояснил суду, что о заключенном договоре дарения ему и 

<

ФИО>1 стало известно в феврале 2013 года. С установленного данным решением суда времени, с которого ФИО1 стало известно о заключенном договоре, прошло шесть лет, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, обосновывающих не обращение в суд в столь длительный срок, ФИО1 не представлено, поэтому просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований также и поэтому основанию.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с согласия участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагался на вынесение решения по усмотрению суда.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

№> ФИО1 и 

<

ФИО>1 29 мая 2001 года зарегистрировали брак, согласно свидетельству о смерти 

<

№> 

<

ФИО>1 умерла 11 ноября 2018 года.

Как видно из регистрационных дел, представленных управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 

<

ФИО>1 являлась собственником земельного участка площадью 1146 кв. м с кадастровым номером 

<

№> по 

<

адрес> г. Тимашевске на основании постановления главы муниципального образования Тимашевский район 

<

№> от 15 ноября 2006 года, собственником жилого дома (литер А) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 ноября 1989 года, зарегистрированного в реестре за 

<

№> и зарегистрированного в Тимашевском БТИ 11 ноября 1989 года.

Статьями 162,165,168-179 ГК РФ предусмотрены основания для признания сделок недействительными, но любая сделка действительна, если содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам, сделка совершена дееспособным лицом, облечена в форму, предусмотренную для нее законом, и волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле.

Согласно доверенностям 

<

№> и 

<

№>, удостоверенным 13 сентября 2006 года нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО5, 

<

ФИО>1 уполномочила 

<

ФИО>2 сроком на один год быть представителем во всех организациях и учреждениях по вопросу приватизации на ее имя земельного участка по 

<

адрес> в г. Тимашевске, а также подарить принадлежащий ей указанный участок с расположенными на нем строениями ФИО3, с правом подписания договора дарения и передаточного акта, регистрации договора дарения в регистрирующих органах, с правом получения свидетельств о государственной регистрации права.

По договору дарения от 25 декабря 2006 года 

<

ФИО>2, действующий на основании указанной доверенности от имени 

<

ФИО>1, подарил, а ФИО3 принял в дар земельный участок площадью 1146 кв. м с кадастровым номером 

<

№> и с расположенным на нем жилым домом (литер А) со строениями по 

<

адрес> в г. Тимашевске. Пунктом 6 договора предусмотрено сохранение прав 

<

ФИО>1 и ФИО1 пользования этим имуществом и проживания в доме.

На основании п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.3 ст.35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу подп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По своему содержанию приватизация гражданами земельных участков, с одной стороны, является бесплатной, а с другой - не подпадает под категории гражданско-правовых сделок, указанных в п. 1 ст. 36 СК РФ. Поскольку эти отношения в достаточной степени не урегулированы СК РФ, судебная практика исходя из норм гражданского и земельного законодательства рассматривает приватизированные земельные участки в качестве общего имущества, если они были выделены любому из супругов в период брака для ведения садоводства, огородничества, а также строительства индивидуальных жилых домов и дач. Возможность применения гражданского законодательства к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, прямо предусмотрена ст. 4 СК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что право собственности его жены 

<

ФИО>1 возникло в силу постановления органа местного самоуправления в период брака, то земельный участок является совместной собственностью супругов, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

На основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно наследственному делу 

<

№> от 11 августа 1989 года, 

<

ФИО>1 унаследовала жилой дом с хозяйственными строениями, расположенными на земельном участке мерою 1179 кв. м по 

<

адрес> в г. Тимашевске, после смерти своего первого супруга 

<

ФИО>3., умершего 21 апреля 1989 года, который в свою очередь являлся собственником этого имущества на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10 декабря 1985 года, унаследовав жилой дом и хозяйственные строения, расположенные на том же участке после смерти своего отца 

<

ФИО>4

Как видно из постановления главы муниципального образования Тимашевский район 

<

№> от 15 ноября 2006 года земельный участок с уточненной площадью 1146 кв. м с кадастровым номером 

<

№> для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес> в г.Тимашевске на основании п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» передан 

<

ФИО>1 в собственность бесплатно, поскольку ей на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное на этом земельном участке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 9 ноября 1989 года.

Из изложенного следует, что право пользования земельным участком под домовладением, принадлежащим 

<

ФИО>1, перешло ей также по наследству от предыдущих пользователей, которые являлись собственниками жилого дома, в частности от ее первого супруга 

<

ФИО>3 и его отца 

<

ФИО>4, то есть до брака со ФИО1, никаких актов органом местного самоуправления о выделении спорного земельного участка в период брака 

<

ФИО>1 и ФИО1 не принималось, ни истцу, ни его умершей супруге указанный участок для строительства и иных целей администрацией не предоставлялся.

При этом, спорный земельный участок перешел в пользование 

<

ФИО>1 после того, как она унаследовала жилой дом, расположенный на этом участке, то есть до вступления ею в брак со ФИО1 

То обстоятельство, что постановление администрации главы муниципального образования Тимашевский район 

<

№> от 15 ноября 2006 года о передаче 

<

ФИО>1 в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации, принято 15 ноября 2006 года, то есть в период уже зарегистрированного брака с истцом, не дает оснований полагать о возникновении в связи с этим общего имущества супругов в отношении спорного земельного участка и не может служить основанием для признания за ФИО1 права на супружескую долю, поскольку право пользования земельным участком получено 

<

ФИО>1 в 1989 году в порядке нследования и с этого момента исключительно у нее в силу п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» возникло право на приватизацию земельного участка.

Более того, приватизация земельного участка является правом его пользователя, следовательно, приватизация в период брака, но в отношении земельного участка, предоставленного и находившегося в пользовании одного из супругов до регистрации брака, не ведет к образованию общей совместной собственности на данный земельный участок, поэтому участок являлся личной собственностью 

<

ФИО>1 и согласия супруга, предусмотренного п.3 ст.35 СК РФ, на отчуждение этого имущества не требовалось.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, наличие которых в силу ст.168 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной.

Доводы представителя истца том, что право собственности на участок зарегистрировано 

<

ФИО>1 в период брака, поэтому участок является общим имуществом супругов, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку свидетельство о государственной регистрации является правоподтверждающим, а не правообразующим документом.

В данном случае договор дарения не противоречит требованиям действующего законодательства, соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему гражданским законодательством РФ, договор прошел регистрацию в Тимашевском отделе управления Росреестра, то есть в установленном законом порядке.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Кроме того, в силу с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из решения Тимашевского районного суда от 11 июня 2013 года, которым отказано 

<

ФИО>1 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, по делу в качестве свидетеля допрошен ФИО1, пояснивший, что о заключенном договоре дарения ему стало известно в феврале 2013 года, следовательно, с указанного времени истцу стало известно о заключенном договоре.

В данном случае срок исковой давности в один год истек 01 марта 2014 года, а исковое заявление подано истцом в суд 07 февраля 2019 года, то есть по истечении шести лет с момента, как истец узнал о заключенной сделке, так и по истечении двенадцати лет с момента заключения самой сделки и регистрации договора регистрирующим органом.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не находит исключительных обстоятельств для признания уважительными причин пропуска срока исковой давности истцом, поскольку он, хоть и являясь инвалидом по зрению, не находился в тяжелом и беспомощном состоянии, после вынесения 11 июня 2013 года Тимашевским районным судом решения он регулярно и систематически на основании доверенности от имени 

<

ФИО>1 обращался в правоохранительные органы и в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается, в том числе постановлением Тимашевского районного суда от 19 октября 2018 года, согласно которого он участвовал в рассмотрении дел в суде.

Его доводы о том, что он не имеет юридического образования, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, так как ФИО1 является грамотным, обращался для представления интересов 

<

ФИО>1 также к профессиональным юристам, то есть понимал значение института представительства и самостоятельно расписывался во всех документах.

Кроме того, его же ссылка на ответ прокуратуры Тимашевского района от 24 декабря 2018 года, в соответствии с которым ему разъяснено право обращения в суд для оспаривания договора дарения и признания права собственности на долю земельного участка, также не может служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, учитывая то, что представитель ответчика заявил ходатайство о применении исковой давности, а истцом и его представителем доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, обосновывающих не обращение в суд в столь длительный срок, суду не представлено, то суд, применяя исковую давность, отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном размере, в том числе и поэтому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора дарения частично недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.