Дело № 1-338/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Н.Г. Назмиевой, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющей регистрацию и проживающей 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь у себя по месту жительства 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, подобрав с пола и используя в качестве оружия замороженную палку колбасы «Молочная», весом 480 гр., умышленно бросила ее в лицо ФИО1. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, своими преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы век и периорбитальной области левого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву белочной оболочки данного глаза, переломов передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, латеральной и нижней стенок левой орбиты, левой скуловой кости, ушиба головного мозга легкой степени, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ней, так как причиненный вред ФИО3 загладила путем принесения извинений, претензий к ней не имеет, поэтому не желает привлекать её к уголовной ответственности. 

Выслушав подсудимую, полностью признавшую вину в совершенном преступлении, раскаявшуюся и просившую производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признала полностью, причиненный вред потерпевшей загладила путем принесения извинений. 

Потерпевшая ФИО1 не желает привлекать её к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, а также суд по своему внутреннему убеждению полагает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Н.Г. Назмиевой в сумме 

<

данные изъяты>, за оказание ею юридической помощи ФИО3, суд в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшей с подсудимой в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: заверенную копию медицинской карты стационарного больного № из 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 на 17 листах; лазерный диск с РКТ - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; колбасу «Молочная», хранящуюся 

<

данные изъяты>, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Т.Р. Зарипов 

<

данные изъяты>