ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 января 2024 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Беляевой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Читинского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Васильевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, заключив 12 августа 2023 года с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы, имея предписание для убытия в распоряжение командира войсковой части №, куда он должен был прибыть 31 числа этого же месяца, то есть в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», без уважительных причин на службу в вышеуказанную воинскую часть не явился, и с целью временного уклонения от её прохождения стал проводить время по своему усмотрению, проживая в городе Чите.

6 октября 2023 года ФИО2 был задержан уполномоченными должностными лицами, в результате чего его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.

Участвующий в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний, в части обстоятельств совершённого им преступления, он отказался и против оглашения его показаний, данных им на стадии предварительного расследования, не возражал.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления, наряду с его собственным её признанием, подтверждается следующими, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Так, как следует из оглашённых в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования, виновным себя в указанном выше преступлении он также признал, а об обстоятельствах содеянного дал показания, как это изложено в описательной части приговора. При этом ФИО2 тогда же сообщил, что между ним и Министерством обороны Российской Федерации, в лице 

<

данные изъяты> 12 августа 2023 года был заключён контракт о прохождении военной службы сроком на один год, после чего ему было выдано предписание и воинские перевозочные документы для убытия в распоряжение командира войсковой части №, дислоцированной за пределами 

<

адрес>. Датой прибытия туда ему было установлено 31 августа того же года. Между тем, в вышеуказанную воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы он не явился, а стал проводить время по своему усмотрению в городе Чите.

О себе, как о незаконно отсутствующем на военной службе, в правоохранительные органы он не заявлял. 

Свидетель ЧАА. – 

<

данные изъяты>, показал, что 12 августа 2023 года на его имя был подан рапорт ФИО2 с просьбой заключить с ним контракт о прохождении военной службы сроком на один год. По результатам рассмотрения рапорта с ним был заключён контракт о прохождении военной службы сроком на один год, после чего ему было выдано предписание, а также воинские перевозочные документы для убытия в войсковую часть №. 

Из показаний этого же свидетеля следует, что при проведении сверки в ПИРО «Алушта» было установлено, что в списки личного состава вышеуказанной воинской части ФИО2 не зачислялся, в связи с чем были организованы поиски подсудимого, которые к положительным результатам не привели. Уведомление о неприбытии ФИО2 к месту службы было направлено ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру (

<

данные изъяты> (далее – Военную комендатуру).

Согласно показаний свидетеля ПАА – военнослужащего того же 

<

данные изъяты>, следует, что 6 октября 2023 года посредством телефонной связи он позвонил ФИО2, который сообщил ему о том, что он осведомлён о его розыске и готов с ним встретится. Около 17 часов этих же суток, он – ПАА вместе с сотрудником Военной комендатуры 

<

адрес> встретились с ФИО2, сразу после чего, сопроводили его в Военную комендатуру.

Аналогичные показания в части даты и обстоятельств задержания совместно с ПАА. ФИО2 дал 

<

данные изъяты> – свидетель ШАВ

Свидетель СВВ – 

<

данные изъяты> командира войсковой части № 

<

данные изъяты> пояснил, что согласно учётных данных 

<

данные изъяты> ФИО2 в указанную воинскую часть для прохождения военной службы по контракту не прибывал. О причинах неявки туда ФИО2 никому из воинских должностных лиц войсковой части № не сообщал. 

Помимо указанных выше доказательств, вина ФИО2 подтверждается и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд находит также достаточно убедительными.

Как усматривается из копии рапорта ФИО2 от 12 августа 2023 года, последний просит заключить с ним контракт о прохождении военной службы сроком на 1 один с 12 августа 2023 года по 12 августа 2024 года (т.1 л.д.30).

Согласно копии контракта о прохождении военной службы от 12 августа 2023 года, между ФИО2 и Министерством обороны Российской Федерации, в лице 

<

данные изъяты> заключён контракт о прохождении военной службы сроком на один год (т.1 л.д.31-34).

Выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от 12 августа 2023 года № 95 установлено, что ФИО2 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на один год, а также полагается назначенным в войсковую часть № на должность 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.37). 

В соответствии с выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от 12 августа 2023 года № 87 ФИО2 с 12 августа 2023 года зачислен в списки личного состава 

<

данные изъяты> и постановлен на все виды обеспечения. Из этой же выписки усматривается, что ФИО2 исключён из списков личного состава 

<

данные изъяты> и полагается убывшим к новому месту военной службы (т.1 л.д.38).

Как усматривается из копии предписания № 199 от 23 августа 2023 года, 

<

данные изъяты> ФИО2 предлагается в тот же день убыть в распоряжение командира войсковой части №, куда необходимо прибыть 31 числа этого же месяца (т.1 л.д.45). 

О том, что ФИО2 действительно не явился на службу в войсковую часть №, 5 октября 2023 года 

<

данные изъяты> установленным порядком были поданы в военную комендатуру 

<

адрес> соответствующие сведения (т.1 л.д. 5). 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии Федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 19 октября 2023 года № 89/1298, ФИО2 признан «А» – годен к военной службе (т.1 л.д. 66). 

Судом также было изучено психическое состояние подсудимого.

Как следует из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 24 ноября 2023 года № 399, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психической сферы в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной психиатрической судебной экспертизы не нуждается.

Оснований же сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, незаинтересованных в исходе дела, при этом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы их достаточно мотивированы. К тому же, она подтверждается сведениями о личности подсудимого и другими материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО2 ориентируется в судебной ситуации и более того, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении при описанных судом выше обстоятельствах преступления, нашла своё объективное подтверждение в последовательных и дополняющих друг друга показаниях свидетелей ЧАА ПАА., ШАВ. и СВВ. Эти их показания достаточно согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, а поэтому, суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора. 

В тоже время, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора ФИО2 у участников судебного производства по уголовному делу нет.

Положенные же в основу приговора показания указанных выше участников уголовного судопроизводства подтверждаются также и перечисленными ранее письменными доказательствами, такими как, копией контракта о прохождении военной службы от 12 августа 2023 года, выписками из приказа 

<

данные изъяты> от 12 августа 2023 года № 95 и № 87 от этой же даты, соответственно, сведениями, содержащимися в копии предписания № 199 от 23 августа 2023 года, а также заключением военно-врачебной комиссии от 19 октября 2023 года № 89/1298. 

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему в вину преступления. 

При таких обстоятельствах, виновность подсудимого установлена и доказана, а поэтому, действия ФИО2, который 31 августа 2023 года, при указанных выше обстоятельствах, не явился в войсковую часть №, суд расценивает как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенная военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, квалифицируя их по части 5 статьи 337 УК РФ.

С учётом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд, наряду с характером общественной опасности совершённого им преступления, учитывает и её степень. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении противоправных действий признал и в содеянном раскаялся, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые. По военной службе – по месту прикомандирования подсудимый характеризуется положительно. 

Кроме того, суд учитывает его семейное и материальное положения, его достойное поведение в быту, удовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, а также влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни. 

Каких-либо оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть, применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в условиях отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В тоже время, суд принимает во внимание, что ФИО2, совершая неявку без уважительных причин на службу сразу после заключения впервые соответствующего контракта, фактически к исполнению обязанностей военной службы не преступал, а длительность периода незаконного нахождения его вне воинских правоотношений близка к минимально определённому в диспозиции части 5 статьи 337 УК РФ.

Указанные обстоятельства, а также приведённые выше данные о личности подсудимого, который к тому же желает начать прохождение военной службы, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции, характере и степени общественной опасности совершённого преступления, периоде незаконного нахождения подсудимого вне воинских правоотношений, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указывают на возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и следовательно, применения к назначенному ему наказанию положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде наблюдения командования воинской части, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Васильевой Е.И. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде по назначению, суд руководствуется положениями статьи 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. При этом, каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Руководствуясь частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанности в течение установленного испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления командования воинской части, в которой он проходит военную службу, а в случае увольнения с военной службы – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением служебных (трудовых) обязанностей. 

На основании части 6 статьи 73 УК РФ контроль за поведением условно осуждённого ФИО2, в период его прохождения военной службы по контракту, возложить на командование воинской части, в которой ФИО2 будет проходить её, а в случае увольнения с военной службы до истечения испытательного срока – на специализированный государственный орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 12 января 2024 года.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Васильевой Е.И. за оказание ею юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде по назначению, возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 12 345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Жданович