Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.10.2025.

Дело № 2-1252/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-001536-24

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О., 

с участием представителя истца по доверенности от 27.12.2024 ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности, создающей опасность причинения вреда, незаконной и обязаниии ИП ФИО2 прекратить деятельность по реализации табачных изделий

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

В Роспотребнадзор по Ростовской области 30.07.2025 поступила жалоба по вопросу нарушения порядка реализации табачной и никотиносодержащей продукции на территории Зерноградского района по адресу: 

<

адрес>. С целью проверки доводов жалобы уполномоченным органом организовано проведение проверки.

Подведомственной экспертной организацией филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области в г. Зернограде выдано поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на измерение расстояния до образовательных учреждений, расположенных в радиусе 100 метров по отношению к торговому предприятию магазину «Холодок» ИП ФИО2, ИНН № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно протоколу инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертному заключению филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Зернограде № от ДД.ММ.ГГГГ торговое предприятие «Холодок» осуществляет розничную торговлю табачной продукцией в непосредственной близости от образовательных учреждений, в частности: образовательное учреждение МБУ ДО ДДТ «Ермак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на расстоянии 26,2 м, образовательное учреждение филиал МБДОУ д/с «Малыш», расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на расстоянии 77,8 метров от торговой точки, тогда как минимальное расстояние от ближайшей к территории точки организации торговли до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, должно составлять не менее 100 метров.

ИП ФИО2 осуществляет деятельность по продаже табачной и никотиносодержащей продукции с грубым нарушением действующего законодательства.

В этой связи истец просит суд: признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) по реализации табачных изделий по адресу: 

<

адрес> незаконной; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРН №) прекратить деятельность по продаже табачной продукции по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности от 27.12.2024 ФИО1, которая, ссылаясь на доводы иска, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание явился ответчик ФИО2, который пояснил, что имеет статус ИП, которое является действующим, среди основных видов деятельности имеется вид 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах», заявил о готовности прекратить указанную деятельность, исключить ее из заявленных видов экономической деятельности, заявил о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вред, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 9, пунктов 1, 2 части 2 статьи 10 данного закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно требованиям статьи 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма, потреблением табака или потреблением никотинсодержащей продукции; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, непрерывность и последовательность их реализации; всестороннее объективное изучение последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, в том числе последствий для жизни и здоровья человека, среды его обитания, а также связанных с этим медицинских, демографических и социально-экономических последствий; приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций; обеспечение международного сотрудничества Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; взаимодействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, не связанных с табачными организациями; открытость и независимость оценки эффективности реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма, воздействия веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; информирование населения о вреде потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, вредном воздействии окружающего табачного дыма и вредном воздействии веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции; возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу гражданина, в том числе имуществу индивидуального предпринимателя, или юридического лица вследствие нарушения законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 указанного закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право на: благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Согласно статье 23 данного закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о признании исковых требований.

В силу части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд исходит из того, что признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, необратимость данного действия и внимательного отношения к его совершению, на что ответчиком заявлено, что правовые последствия признания иска ему ясны и понятны

Суд, изучив материалы дела, а также поступившее признание исковых требований ответчиком, считает, что признание ответчиком исковых требований основано на свободном волеизъявлении ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в этой связи суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований уполномоченного органа в полном объеме. 

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Управление Роспотренадзора по Ростовской области в силу положений ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты госплошлины, тогда как ответчик не является лицом, освобожденным от ее оплаты, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., исходя из пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, - удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) по реализации табачных изделий по адресу: 

<

адрес> незаконной.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) прекратить деятельность по продаже табачной продукции по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета Зерноградского района в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева