Судья Бабарыкин А.С.

Дело № 22-1011/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Масловой О.Б. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Торопова Д.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Семенченко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 25 апреля 2017 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 26 сентября 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Камчатского краевого суда от 01.08.2018), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 11 апреля 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021), к 4 годам лишения свободы, освобождённый 7 апреля 2023 года по отбытию наказания;

- 25 июня 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к 1 году 10 месяцам принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (к отбытию не приступал),

осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2025 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приняты решения по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Семенченко К.В., полагавших приговор суда подлежащим изменению со смягчением наказания, мнение прокурора Торопова Д.В., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осуждён за три кражи, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение, другая – с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, поскольку суд не учёл его тяжёлые заболевания, справка о которых им была предоставлена в судебное заседание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Бойко А.В. полагает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступлений сторонами не оспаривается, подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного заседания и приведёнными в приговоре суда первой инстанции.

В частности, признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, подтверждёнными в судебном заседании, о времени, месте и обстоятельствах совершённых им краж чужого имущества; исследованными судом показаниями потерпевшей потерпевшая представителей потерпевших ФИО5 и ФИО4, пояснивших об обстоятельствах хищения у них имущества и денежных средств; свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, актами ревизии и инвентаризации о выявленных в магазинах недостачах, документами, подтверждающими значительность ущерба для потерпевшей потерпевшая а также иными подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Всем положенным в основу обвинительного приговора доказательствам дана объективная оценка, в результате чего суд пришёл к правомерному убеждению, что они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершённых преступлений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершённых преступлений, а также обстоятельства их совершения, учёл данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оценил влияние назначенного наказания на его исправление.

Решение суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы достаточно мотивировано и определено с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного, ранее неоднократно привлекаемого к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, совершившего новые умышленные преступления спустя непродолжительное время после осуждения за подобное преступление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Признавая, что при установленных обстоятельствах именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом суд признал по всем преступлениям ряд обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, по факту хищения имущества потерпевшая – явку с повинной, частичное возмещение вреда, причинённого потерпевшей, что дало суду основания к назначению виновному наказания в виде лишения свободы не в максимальных размерах санкций чч. 1, 2, 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ. Размер наказания за преступления определён с учётом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, назначая наказание суд оставил без внимания представленные сведения о состоянии здоровья ФИО1, который с 12.04.2023 состоит на диспансерном учёте в медицинском учреждении с указанными в справке заболеваниями (т. 3 л.д. 61). Учитывая указанное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает необходимым признать его смягчающим наказание обстоятельством и снизить размер наказания, за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так как оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено, а наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначено в минимальном размере, оснований для его смягчения не имеется.

В связи с смягчением наказания за совершённые преступления, подлежит смягчению и наказание, назначенное осуждённому в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

По смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела все преступления, за которые осуждён ФИО1, совершены им после вынесения приговора от 25 июня 2025 года, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено не по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ при сложении наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ, с назначением по совокупности приговоров более мягкого срока наказания.

Вид исправительного учреждения осуждённому – исправительная колония строгого режима установлен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья осуждённого.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за совершённые преступления наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора решение суда о назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: