дело № 1-237/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 12 июля 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Михайловой Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ф, 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Василевской О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальский района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

02 июня 2019 года, около 18 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на управление автомашиной марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным номером № регион в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, подсудимый 02.06.2019 года в вечернее время, достоверно зная о том, что он 13.05.2019 года мировым судьей судебного участка № Петровск-Забайкальского судебного района был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток, умышленно, управлял автомашиной марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным номером № регион и в 150 метрах в восточном направлении от ФАД-Р 258 сообщением «Иркутск-Чита» 653 километр Петровск-Забайкальского района в 18 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России по Забайкальскому краю. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С применением видеозаписи было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи Алкотектора марки Юпитер №, результат которого составил наличие алкоголя на выдохе в количестве 1,175 мг/л, что превышает предельно допустимую норму-0,16 мг/л, то есть было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе ФИО1 в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: нахождение на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние (ч.2 ст.61 УК РФ), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов и не могут превышать четырех часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер 

<

***>, выданную под сохранную расписку, надлежит передать законному владельцу; ДВД-Р диск, хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле. 

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства. 

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время, установить продолжительность не свыше четырех часов в день.

Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ ФИО1 и объекты, на которых он должен отбывать.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный номер 

<

***>, выданную под сохранную расписку, надлежит передать законному владельцу; ДВД-Р диск, хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Лазарева М.Б.