Дело № 2-3058/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вологда 

3 мая 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Гоглевой Н.В., 

при секретаре Стремецкой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2016 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 326 554 рубля 20 копеек. Не согласившись с ее размером, истец обратился в ООО «Информ-Оценка». Согласно экспертному заключению № размер восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, составил 411 872 рубля 29 копеек. Поскольку рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 560 000 рублей, эксперт пришел к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, стоимость годных остатков определена в размере 142 000 рублей. 30.01.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако страховая компания выплату не произвела.

Просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 73 445 рублей 80 копеек, расходы по оценке – 7 000 рублей, расходы на юридические услуги – 7 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, от его представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. 

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу, расходы по экспертизе просила возложить на истца.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, предстаивтель истца имеет полномочия на совершение подобных процессуальных действий, суд принимает отказ ФИО2 от иска к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Судом также установлено, что по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 определением суда от 23.03.2017 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, экспертами которого подготовлено заключение № от 14.04.2017 года. Стоимость экспертизы составила 7 490 рублей.

Исходя из того, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если сторона, которая должна была оплатить проведение экспертизы, не сделала этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом принято решение о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от исковых требований, суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость судебной экспертизы в размере 7 490 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

Принять отказ ФИО2 от иска к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 7 490 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба через Вологодский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение 15-и дней.

Судья Н.В. Гоглева