Дело №а-1229/2024

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, врио начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП по 

<

адрес>, начальнику Ногинского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> – старшему судебному приставу ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылался на то, что Ногинским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – снизить установленный размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21266,23 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам у него отсутствовала. Вся сумма начисленных алиментов до ДД.ММ.ГГГГ была оплачена, что подтверждается платежными документами, и перечнем постановлений СПИ с указанием сумм, подлежащих взысканию, ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя признать незаконным.

Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – старшего судебного пристава ФИО4 на надлежащего ответчика врио начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО2

Административный истец ФИО7 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес>, врио начальника Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав – исполнитель Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 поступили письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу чч.9,11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ВС 01000145372 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - снизить установленный размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, в отношении должника ФИО1(л.д.99-101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность по алиментам должнику ФИО1 определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 313,39 руб. (л.д.53).

Из письменного отзыва ответчика судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что о наличии задолженности по алиментам ФИО1 был уведомлен по средствам электронного документооборота. ФИО1 задолженность по алиментам погасил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается административным истцом и представленными в материалы дела копиями платежных документов (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 21266,23 рублей, в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа (л.д.15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление в силу положений ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ принято неуполномоченным лицом, а потому не учитывается судом при рассмотрении заявленного спора.

В силу п.2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с чч. 1, 2, 3, 4 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и погашения ФИО1 задолженность по алиментам ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что судебным приставом- исполнителем расчет исполнительского сбора был произведен из суммы задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233319 руб. 39 коп. 

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из установленной судебным приставом- исполнителем задолженности административного истца по алиментам в размере 2333319, 39 руб., с учетом ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, размер исполнительского сбора должен составлять 16331 руб. 94 коп., а потому постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21266 руб. 23 коп. в части суммы сбора является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об исправлении описки в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в чем заключается описка.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава- исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскание исполнительского сбора за неуплату периодических платежей обусловлено ежемесячной неуплатой таковых должником и не зависит от даты оплаты образовавшейся задолженности на дату вынесения постановления об расчете задолженности, что согласуется с положениями ч. 4 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с п.4.2.4. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании периодических и алиментных платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Каких-либо обстоятельств, препятствующих должнику своевременно выплачивать алименты в размере, определенном исполнительным документом, по делу не установлено. На наличие таковых ФИО1 не ссылался. Тот факт, что на дату принятия оспариваемого постановления истцом была погашена задолженность по алиментам, также не является основанием для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в целом.

В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. 

Согласно пп. 74,75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

При применении положений п.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность по алиментам должнику ФИО1 определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 313,39 руб. ФИО1 задолженность по алиментам погасил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая, что должник на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора погасил образовавшую задолженность, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, врио начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ногинского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора- удовлетворить частично.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, по материалам исполнительного производства №-ИП, в части суммы исполнительского сбора недействительным.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 21266,23 рубля на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья