УИД 74RS0004-01-2023-005698-67

Дело № 2а-396/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего Терюшова М.С. 

при помощнике судьи Самута Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России пол Челябинской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося не совершении выхода по месту жительства должника, не наложении ареста на имущество, не обращении взыскания на денежные средства к кредитных организациях и банках, на расчетных счетах, не обращении взыскания на заработную плату, не установлении дебиторской задолженности, не проведении проверки имущества супруга, не объявлении розыска должника по заявлению; о возложении обязанности устранить нарушения прав, совершить исполнительские действия.

В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО2 Судебным приставом не принят полный комплекс мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, денежные средства от должника не поступают.

Административный истец ООО «Корпорация 21 век» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России пол Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованные лица ФИО2, УФК по Челябинской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не нарушены.

Как установлено при рассмотрении дела, 27 января 2021 года в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Корпорация 21 век» денежных средств в размере 11 651,52 руб.

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

16 сентября 2021 года исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство № №-СД. Общая задолженность составила 11 851,52 руб.

16 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Постановлениями от 26 октября 2022 года, 27 апреля 2023 года, 28 октября 2023 года должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.

30 марта 2023 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО3

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы (ГИБДД, УВМ, ПФР, ФСС, ЗАГС), налоговые органы, кредитные организации, сотовым операторам для проверки имущественного положения должника. Ответами на запросы подтверждается их фактическое направление.

Так, перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника в установленный законом срок, также установлено своевременное направление запросов и истребование ответов из контролирующих и регистрирующих органов, то нарушений прав административного истца и бездействия должностного лица не установлено.

Установленными по делу обстоятельствами, подтверждается, что незаконное бездействие со стороны административного ответчика в рамках спорного исполнительного производства отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, не достижение положительного результата по исполнению требований исполнительного документа само по седее не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова 

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года