Дело № 2-668/2024 (2-4561/2023)

УИД: 56RS0027-01-2023-006274-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, указав, что между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил займ в размере 26 178 руб., должник по условиям договора обязан вернуть такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование кредитом из ставки 1 % в день. 

ООО МКК «Кватро» заключен договор уступки прав требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату суммы договора займа, в результате чего образовалась задолженность в размере 59 555 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направило ответчику требование о погашении задолженности, которое им не исполнено. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в сумме 59 555 руб., в том числе сумму основного долга - 26 178 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 158,1 руб., начисленные пени 1 218,9 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 986,65 руб. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Известить ответчика по номерам телефонов, имеющимся в деле, не представилось возможным. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения. 

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Квантро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Квантро» предоставил заемщику ФИО1 займ в сумме 26 178 руб. под 365 % годовых, на срок 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 (30 дней) договора. Общий размер составляет 34 031,4 руб., из которых: 26 178 руб. – сумма долга, 7 853,4 руб. – проценты. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пролонгировал договор потребительского займа, по условиям дополнительного соглашения заемщиком вносится единовременный платеж в счет погашения долга по договору в размере не менее 5 890,20 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Установлено, что ООО МКК «Кватро» свои обязательства по предоставлению ответчику займа исполнило в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 25 000 руб. зачислены на счет ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, факт заключения договора займа на вышеназванных условиях и получения суммы займа по нему подтвержден представленной в дело совокупностью письменных доказательств. Ответчик возражений относительно данных обстоятельств не заявил. 

В нарушение условий договора потребительского займа ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению микрозайма надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 13 договора микрозайма, заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Установлено, что кредитор воспользовался своим правом и передал долг ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило ООО КА «Фабула» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) №, приложения к нему.

Таким образом, право требования с ФИО1 долга по спорному договору займа перешло к ООО КА «Фабула», которым предпринимались меры по взысканию образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по заявлению ООО КА «Фабула» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 555 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании возражений должника. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 59 555 руб., из которых: 26 178 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 32 158,1 руб. – задолженность по процентам, 1 218,9 руб. – задолженность по штрафам.

Разрешая исковые требования, установив, что между заимодавцем и заемщиком по делу был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику займ, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании указанныхо выше договоров уступки права. 

При этом суд не соглашается с произведенным истцом расчетом суммы основного долга, процентов за пользование займом и неустойки, исходя из следующего. 

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)"».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительского микрозайма без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком до 30 дней включительно установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 352,480 %.

Истцом заявлены ко взысканию проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней).

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365 % при среднерыночном значении 338,456 %.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать предельные значения полной стоимости микрозайма, то есть должен рассчитываться из ставки не более 365 % годовых.

Изложенная в решении позиция по вопросу начисления процентов не выше предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России, соответствует сложившейся судебной практике в Российской Федерации, такая же позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 года № 11-КГ19-26, а также в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 года № 88-9047/2020. 

С учетом приведенных положений расчет суммы задолженности ответчика следующий.

Проценты за пользование займом в период действия договора составляют 7 853,40 руб., исходя из расчета: 26 178 руб.*1,0 %*30 дн.

Поскольку заемщиком ДД.ММ.ГГГГ внесено 5 890,20 руб., договор займа был пролонгирован еще на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом предельного значения полной стоимости кредита – 365 %, суммы основного долга по договору потребительского займа – 30 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату, обозначенную в исковом заявлении) задолженность ответчика по процентам составит 22 251,3 руб. (26 178 руб. * 365 %/365 * 85 дн). 

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 56 282,7 руб. (26 178 руб. основной долг + 22 251,3 руб. + 7 853,40 руб. руб. проценты), в указанной части исковые требования ООО КА «Фабула» подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 % годовых от суммы не погашенной части основного долга.

Расчет штрафных санкций – неустойки на основной долг следующий: 26 178 руб. * 20 %/ 365 * 85 дней = 1 219,25 руб.

Между тем, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по штрафам в размере 1 218,9 руб., в связи с чем суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не находит оснований для выхода за пределы исковых требований. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 57 501,6 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 986,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 888,48 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН 

<

***>) задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 501,60 руб., из которых: 26 178 руб. - основной долг, 30 104,7 руб. – проценты, 1 218,9 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888,48 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2024 года

Судья: О.В. Евсеева