61RS0011-01-2021-000585-02 к делу № 1-195/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Героевой О.А., 

с участием прокурора Юрченко Р. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саушкина А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1)07.07.2018 мировым судом судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 8000 рублей. 11.01.2021 года Постановлением мирового судьи штраф заменён обязательными работами сроком на 60 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он за период времени с 04.12.2020 года примерно с 21 часа до 09.12.2020 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сарая, принадлежащего Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил уголь марки «Орешек» в количестве 270 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, который использовал вдальнейшем по своему усмотрению.

Своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 2430 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи, с чем в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он в период времени с 04.12.2020 года по 09.12.2020 года каждый день воровал у Потерпевший №1, для личных нужд по три ведра угля из угольного сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>.(л.д. 87-89)

Вина подсудимогоФИО1 подтверждаетсяоглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что 10.12.2020 года она обратила внимание, что листы шифера на её угольном сарае, находящемся на территории, прилегающей к её квартире по адресу: 

<

адрес>, расположены не так, как она их установила. Войдя внутрь сарая, обнаружила пропажу угля объёмом примерно 15-20 ведер на общую сумму 2430 рублей. (л.д. 48-49). 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она проживает со ФИО1 В период времени с 04.12.2020 года по 09.12.2020 года ФИО1 каждый день приносил по мешку угля, которым они отапливали дом. Впоследствии от него ей стало известно, что уголь он ворует у Потерпевший №1 (58-59)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что проживает вместе со своим братом ФИО1 и его сожительницей Свидетель №1 Его брат на протяжении с 04.12.2020 года по 09.12.2020 года приносил примерно по три ведра угля для растопки печи, чтобы они не замёрзли. Впоследствии ему от брата стало известно, что уголь он воровал из сарая Потерпевший №1 (60 – 61)

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, от потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого была зафиксирована территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес>, где была совершена кража угля (т. 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020 года с фото таблицей, в ходе которого из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 изъят 1 мешок с углём, ранее похищенный у ФИО6 (т. 1 л.д. 26-31);

- протоколом взвешивания вёдрами от 14.12.2020 года угольной массы, находящейся в угольнике Потерпевший №1, из которого ФИО1 совершал хищение угля. Количество вёдер в общей сложности составила 182 шт., то есть 2730 кг. (т. 1 л.д. 32);

- справкой стоимости угля марки «Орешек», аналогичного похищенного (т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен 1 мешок, с помощью которого ФИО1 совершал хищение угля, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 52-55);

- распиской Потерпевший №1 о получении ею похищенного у неё угля массой 75 кг. (т. 1 л.д.57);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.02.2021 года, в ходе которого ФИО1 рассказал и показал, как разобрал стенку и похищал уголь из угольника по адресу: 

<

адрес>, в течение периода времени с 04.12.2020 года по 09.12.2020 года (т. 1 л.д. 90-94).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, проверены судом на предмет относимости, допустимости и достоверности и считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного следствия установлено, что именно ФИО1 в период времени с 04.12.2020 года по 09.12.2020 года похищал из угольного сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 3 ведра угля каждый день, который складывал в мешок и приносил домой для отапливания помещения, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2430 рублей.

Данный факт подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые являются законными, дополняют друг друга.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоящего на учёте у врача психиатра, не состоит на учёте у врача нарколога.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба, состояние здоровья, является 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимогоФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

С учётом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд полагает не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства или места пребывания, без разрешения ФКУ УИИ ГУФСИН России, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественный доказательства по делу – мешок, хранящийся в ОМВД РФ по Белокалитвинскому району – уничтожить, уголь, массой 75 кг. – считать переданным на хранение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня подачи жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.В. Елисеев