Гражданское дело №

УИД № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дмитриев «08» июня 2021 года 

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 15 февраля 1993 года по договору на передачу квартир в собственность граждан ответчику ФИО2, являющемуся ранее супругом истца, Дмитриевским ХРУ-8 арендным предприятием «Курскводстрой» в собственность с учетом членов семьи (супруги ФИО1, дочери ТЕА., дочери ТОА.) была передана квартира, общей площадью 59,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. С момента приватизации до настоящего времени истец и ответчик постоянно проживают в данной квартире и значатся в ней зарегистрированными.

21 декабря 1994 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. С указанного времени стороны общего хозяйства не ведут, однако истец проживает в спорной квартире вместе с ответчиком, ФИО1 несет бремя по ее содержанию, оплачивает все коммунальные расходы, производит ремонт жилого помещения.

В феврале 2020 года ФИО1 приняла решение разделить квартиру и выделить себе в собственность 1/2 долю. В связи с чем, стороны обратились к нотариусу Дмитриевского нотариального округа Курской области для заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, однако нотариус пояснила, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку в силу договора приватизации от 15 февраля 1993 года она является личной собственностью ответчика, и посоветовала оформить 1/2 долю квартиры на имя истца по договору дарения.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 не обладают познаниями по оформлению перехода права собственности, они согласились оформить переход права собственности по договору дарения. Однако ответчик до оформления сделки изменил свое решение и предложил истцу уплатить ему за 1/2 долю квартиры 300000 рублей, на что ФИО1 согласилась, передав ответчику указанную денежную сумму, о чем 21 февраля 2020 года была составлена соответствующая расписка. 

21 февраля 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 59,6 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В виду того, что фактически стороны заключили договор купли-продажи, прикрыв его договором дарения, истец просит признать недействительным договор дарения, заключенный 21 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО1 в отношении 1/2 квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 59,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, ввиду его притворности; применить последствия недействительности притворной сделки, то есть правила о договоре купли-продажи недвижимости; обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести соответствующие изменения в ЕГРП, в части «Документы-основания», заменив «Договор дарения от 21 февраля 2020 года» на «Договор купли-продажи от 21 февраля 2020 года». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. В материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство ФИО1 о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, где также указано, что она поддерживает заявленные ею исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. В материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство ФИО2 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, где также указано, что требования истца он признает в полном объеме, при этом он осознает о последствиях признания заявленных требований. 

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание своего представителя не направило. Вместе с тем, представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, где также выразила свою позицию по заявленным ФИО1 исковым требованиям, согласно которым, требования истца в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести изменения в ЕГРН удовлетворению не подлежат, поскольку судебный акт, где будет разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки является основанием для внесения записи в ЕГРН путем обращения лица с соответствующим заявлением. 

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доказательства, представленные сторонами в материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 15 февраля 1993 года, заключенного между Дмитриевским ХРУ-8 арендное предприятие "Курскводстрой» и ФИО2, последнему, с учетом количества членов семьи (супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ТЕА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ТОА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в собственность была передана трехкомнатная квартира, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, брак зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут 21 декабря 1994 года.

21 февраля 2020 года между ФИО2 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает 1/2 долю в общую долевую собственность одаряемого, а одаряемый принимает 1/2 долю в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор дарения удостоверен нотариусом Дмитриевского нотариального округа Курской области в установленном порядке, сведения собственнике 1/2 доли в общей долевой собственности отражены в представленной выписке из ЕГРН.

В материалах дела также имеется расписка от 21 февраля 2020 года, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей. В расписке также указано, что 300000 рублей ответчик получил от истца за проданную 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Факт того, что между сторонами была достигнута договоренность об отчуждении 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, и что ее стоимость была определена в сумме 300000 рублей 00 копеек, сторонами не оспаривается.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Таким образом по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделки направлена на достижение одних правовых последствий.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд исходит из того, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, то есть на совершение сделки купли-продажи, поскольку сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки, так как волеизъявление дарителя (ответчика) было направлено на отчуждение 1/2 доли квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с условием получения от одаряемого (истца) денежных средств в сумме 300 000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор дарения, подписанный сторонами 21 февраля 2020 года, является ничтожной сделкой в силу закона ввиду его притворности.

Поскольку между сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи (предмет, цена), расчет между сторонами полностью произведен 21 февраля 2020 года, фактически имущество передано ФИО1, поскольку последняя пользуется 1/2 долей квартиры, проживая в ней, неся бремя по ее содержанию и оплате коммунальных платежей), суд усматривает правовые основания для применения последствия недействительности притворной сделки в виде признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2020 года, с изменением оснований возникновения права у ФИО1 на спорное домовладение.

Что касается требований истца, а именно: обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области внести изменения в регистрационную запись ЕГРП, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14, ч.1 ст.58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виду того что суд, вынося решение по настоящему делу, применяет последствия недействительности притворной сделки в виде признания за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности квартиры, общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2020 года, с изменением оснований возникновения права у ФИО1 на спорное домовладение, что является основанием для внесения записи в ЕГРП, требования истца о возложении обязанности по осуществлению указанных действий на Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, являются необоснованными. 

Вместе с тем следует отметить, что истец не лишен возможности обратиться в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с соответствующим заявлением на осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 21 февраля 2020 года между ФИО2 и ФИО1, в отношении 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 59,6 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ввиду его притворности.

Применить последствия недействительности притворной сделки в виде применения к сделке от 21 февраля 2020 года правил о договоре купли-продажи недвижимости, признав за ФИО1 право на 1/2 долю в общедолевой собственности квартиры, общей площадью 59,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2021 года, как приобретенную у ФИО2 за 300 000 рублей 00 копеек, согласно расписке в получении денежных средств от 21 февраля 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (11 июня 2021 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.