Гражданское дело № 2-3302/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести забор и деревянный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании перенести забор и деревянный дом, и просил суд: обязать перенести забор на расстояние не менее 1 метра от хозяйственной постройки (курятника), обязать ответчика перенести забор на расстояние не менее 3 метров от стен жилого дома. Обязать ответчика перенести (или снести) свой деревянный дом на расстояние не менее 15 метров от деревянного дома, принадлежащего истцу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.

Ногинским городским судом 

<

адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно № заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «НПП «РУМБ». При вынесении судебного решения были грубо нарушены нормы вышеуказанных правил строительства. Расстояние между хозяйственной постройкой (курятник), принадлежащей истцу и забором, установленным ответчиком, отсутствует. Забор находится в плотную с забором. Также от деревянного жилого дома до забора составляет около 1 метра, что также нарушает все пожарные требования и СНиП. Более того, расстояние от деревянного дома ответчика до деревянного дома истца составляет менее 15 метров. Таким образом, имеются грубые нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2274 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.п. Ст.Купавна, д. Новая Купавна, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ногинским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка с переносом летней беседки. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-20).

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Ногинского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, согласно которому был частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. По данному делу были выданы исполнительные листы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство об обязании не чинить препятствий ФИО2 в возведении забора по периметру участка. 

Ранее участки истца и ответчика границ не имели, являлись общими земельным участком, перешедшим к сторонам в порядке наследования.

Ответчик ФИО2 построила принадлежащее ей на праве собственности хозяйственное строение в январе ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 построил беседку и возвел пристройку к принадлежащему ему жилому дому позднее, в ДД.ММ.ГГГГ

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В результате проведенной экспертизы установлено, что минимальное расстояние между 2-х этажным жилым домом с кадастровым номером №‚ принадлежащим ФИО7 (сыну истца) и забором составляет 1,08м в направлении хозяйственной постройки ответчика. Минимальное расстояние между хозяйственной постройкой принадлежащей ответчику и забором в направлении жилого дома с кадастровым номером № составляет 7,05м. Минимальное расстояние между хозяйственной постройкой, принадлежащей ответчику и забором в направлении беседки в пользовании ФИО1 составляет 3,57м. Кратчайшее расстояние от угла жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственной постройкой ответчика с кадастровым номером № составляет 8,35м. 

Расстояние между забором и хозяйственными постройками истца ФИО1 от забора до беседки, находящейся в пользовании ФИО1, составляет 0,79м. Сарай-птичник, находящейся в пользовании ФИО1, расположен по продольной стороне вплотную к забору. 

Также экспертом установлено, что по границе смежной с участком с кадастровым номером №‚ установленной Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен забор из профнастила на металлических столбах.

Согласно своду правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», своду правил № Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89“, не регламентирует требования к заборам. В СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 указано: «6.2. По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждении других типов. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов». Данное положение является рекомендательным, так как СП 53.133302011. не включен в перечень документов, обязательных для исполнения в строительстве. 

Других рекомендаций в действующих сводах правил (актуализированных редакциях СНИП) для строительства нет. Следовательно, правила по установке забора не нарушены, так как правила по установке заборов на территориях малоэтажного жилищного строительства в технических регламентах и сводах правил отсутствуют.

Хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО2, была возведена до разделения наследуемого имущества и установления окончательных границ участка, в этом случае расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками в пределах одного приусадебного земельного участка не нормировалось

Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются.

Таким образом, положения СП4. 13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части рассматриваемого дела носят добровольный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести забор и деревянный дом являются не доказанными и необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести забор и деревянный дом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И. Матета