Дело № 2-1088/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелева Л.А.

при секретаре Губановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО «Альфастрахование», в котором просил взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 4099,50 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере 44223,27 рубля; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей; расходы на оплату почтовых услуг в размере 86,74 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата в 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Киа Рио р/з У968УТ-26 под управлением ФИО1 и а/м Ваз 21144 р/з № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «Альфастрахование», согласно полису ЕЕЕ №. Данное событие ответчиком признано страховым случаем и произведена страховая выплата на сумму 61 500 руб., и доплачено по претензии 11 097,50 руб. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного ТС истца. Согласно Экспертному заключению рыночная стоимость проведения восстановительного ремонта а/м Киа Рио р/з № учетом износа составляет 69 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 7097 руб. (69 600 + 7 097) – (61 500 + 11 097,50) = 4099,50 руб. Таким образом, ответчик необоснованно недоплатил страховое возмещение на общую сумму 4099,50 руб. Согласно квитанции № истцом оплачена стоимость независимой экспертизы в размере 7 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Ответчику вручена письменная претензия, к которой истец просил доплатить страховое возмещение с учетом представленного Экспертного Заключения № и неустойку за несоблюдение срока осуществления части страховой выплаты. Ответчиком претензия удовлетворена частично. Сумма неустойки в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дата составляет 44 223,27 руб. 

Истица ФИО1, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, в связи с чем, суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования истца и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: 

<

адрес>, в районе здания №А, между автомобилем марки «Киа Рио», госномер № 26 под управлением истца, принадлежащем ей на праве собственности, и автомобилем марки «ВАЗ 21144», госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности, принадлежащий истцу автомобиль «Киа Рио», госномер № получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от дата № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000,00 рублей. 

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о административного штрафа с установлением его вины в нарушении 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ. 

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в срок, истец обратился к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба.

Согласно Экспертному заключению № рыночная стоимость проведения восстановительного ремонта а/м Киа Рио р/з У968УТ-26 составляет 61 500 руб., величина утраты товарной стоимости – 7680,75 руб. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФИО5

Согласно Заключению эксперта № от дата рыночная стоимость проведения восстановительного ремонта а/м Киа Рио р/з № с учетом износа составляет 69 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 7097 руб.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № от дата является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России дата №-П. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик, дата произвел выплату страхового возмещения частично в размере 61 500 рублей, а после предъявления претензии, ответчик, дата произвел доплату страхового возмещения в размере 11097,50 рублей.

Согласно разъяснений, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской, ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дата, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от дата N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В связи с тем, что требования истца о доплате страхового возмещения в размере 4099,50 руб. составляют менее 10% от фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями, то требования истца о взыскании с ОАО «Альфастрахование» страхового возмещения в размере 4099,50 руб. удовлетворению не подлежат

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с дата до дата по правилам пункта 21 статьи 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 44223,27 рубля. 

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить данные требования частично в размере 15 000,00 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» однако в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000,00 (Десять тысяч) рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной, считает возможным взыскать сумму в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты почтовых услуг по отправке претензии в размере 86,74 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 860,00 руб. в бюджет муниципального образования г. Ставрополь. 

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 15 0000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 расходы об оплате почтовых услуг по отправке претензии в размере 86 (восемьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 860 (восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты в размере 4099 рублей 50 копеек, неустойки в размере 29223 рублей 27 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Л.А. Шевелев

<

данные изъяты>