Дело №2а-32/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе судьи Стёпкина П.Д., рассмотрев в упрощенном порядке дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области обратилась в Губкинский районный суд Белгородской области с исковым заявлением указывая на то, что у ФИО1 имеется задолженность по уплате пени по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 156 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административный истец направлял административному ответчику требования об уплате пени по ЕНВД от 30.03.2005г., в котором предоставлял срок для добровольного исполнения до 15.04.2005г. ФИО1 до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного и положений ст. 31, 48 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области просит суд: восстановить срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ на взыскание суммы задолженности в судебном порядке и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности в размере 3 156 рублей 38 копеек.

Определением Губкинского районного суда Белгородской области от 17.12.2018г. административный иск принят к производству и возбуждено административное дело. Указанным определением административному ответчику было разъяснено о возможности применения по настоящему административному делу упрощенного (письменного) производства, в случае не поступления от него возражений в десятидневный срок. 

В связи с непоступлением в десятидневный срок от административного ответчика возражений, определением Губкинского районного суда Белгородской области от 28.12.2018г. административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела без вызова сторон. 

В соответствии со ст. 293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой от 15.05.2018г. МИФНС №8 по Белгородской области.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно, исполнить обязанности по уплате налога, которые должны быть выполнены в срок установленным законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

Абзац 3 п. 4 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения требования инспекцией осуществляется принудительное взыскание за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств (статья 46 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В адрес ФИО1 было направлено требование об оплате налога , содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Как установлено судом и усматривается из требования об уплате налога, предъявлено ФИО1 по состоянию на 30.03.2005г. предложено в срок до 15.04.2005г. погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, срок добровольного исполнения требования об уплате налога истек 15.04.2005г.

МИФНС № 8 по Белгородской области в 2018 г. обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени с ФИО1 по ЕНВД для отдельных видов деятельности. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области от 27.06.2018г. было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока подачи заявления.

Иск МИФНС № 8 по Белгородской области к ФИО1 подан в Губкинский районный суд Белгородской области лишь 17.12.2018г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МИФНС № 8 по Белгородской области пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности предусмотренный положениями Налогового Кодекса РФ.

Срок давности, предусмотренный ст. 48 НК РФ истек.

МИФНС№ 8 по Белгородской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований к ФИО1, однако административный истец не привел ни одного обоснования, свидетельствующего об уважительности причин пропуска налоговым органом установленного срока для обращения в суд. 

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен административным истцом по уважительной причине, доказательств наличия каких-либо иных причин, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению в суд, и которые могут быть признаны судом уважительными, административный истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для восстановления, пропущенного без уважительных причин процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени по единому налогу на временный доход для отдельных видов деятельности в размере3 156 рублей 38 копеек, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области о восстановлении пропущенного срока для подачи иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности - отказать. 

В административном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по ЕНВД для отдельных видов деятельности - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья П.Д. Стёпкин