дело № 1- 182/2019 30 июля 2019 года

(следственный № 11901080003000193)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Карпеченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Эпштейн Н.А., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Серёгина С.Н.,

при секретаре Горовенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гр. РФ, не в/о, образование 

<

данные изъяты>, разведена, проживающей 

<

адрес> (зарегистрирована 

<

адрес>), ранее судимой:

- 05.07.2018г. мировым судьей судебного участка 45 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 мес. исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %, условно с испытательным сроком в 10 мес.; постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 12.03.2019г. условное осуждение отменено, наказания в виде исправительных работ исполнять, реально; постановлением мирового судьи судебного участка №45 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 28.05.2019г. неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы на срок 1 мес. 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбыто наказание в виде 22 дней);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В г.Амурске Хабаровского края 19.03.2019г. в период с 07 час. до 19 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, решила совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ТНН из квартиры 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, имеющимися при ней ключами, открыла входную дверь квартиры 

<

адрес>, незаконно проникла во внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила:

-мужскую куртку стоимостью 1000 руб.;

-мужскую норковую шапку стоимостью 4000 руб.;

-кольцо из золота 585 пробы с камнями весом 3,21 гр. стоимостью 4695

руб.;

-кольцо-печатку из золота 500 пробы с камнями весом 3,95 гр. стоимостью 4416 руб.;

-кольцо из золота 585 пробы весом 3,58 гр. стоимостью 5441 руб.;

-скатерть стоимостью 150 руб.;

-мясо, два пакета, ценности не представляющих.

После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив потерпевшему ТНН значительный материальный ущерб на сумму 19702 руб.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества была возвращена.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по объему предъявленного обвинения признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.110-113, 142-144) поясняла, что 18.03.2019г. в вечернее время находилась дома, пришла мать КТН и общий знакомый ТНН, который проживал 

<

адрес>, распивать спиртное, которое они принесли с собой. КТН и ТНН остались ночевать. 19.03.2019г. около 07 час. проснулась, позвонила своему знакомому БНП, пригласила в гости. БНП пришел минут через 30. К этому времени проснулись КТН и ТНН, стали снова выпивать в зале. Пришел сосед СДМ, который также стал выпивать с ними спиртное. Затем пришел и БНП. Немного посидев, пошли за спиртным в магазин с БНП, вернулись, продолжили выпивать. Около 10 час. пришла подруга СИС, которая также стала выпивать. Около 11 час. КТН и ТНН пошли спать в комнату, через несколько минут ушел СДМ. Остались втроем, затем уснула СИС. Спиртное закончилось, денег на спиртное не было, тогда решила взять ключи от квартиры ТНН, сходить к нему и похитить ценные вещи, продать, и на вырученные деньги приобрести спиртное. Знала, что ключи от квартиры ТНН находятся в кармане его куртки, которая висит в прихожей. Ранее неоднократно была в квартире ТНН, поэтому знает адрес его проживания, а также, где и, что находится. Около 12 час. вынула из кармана куртки ТНН связку ключей. Попросила БНП съездить с ней, чтобы забрать свои вещи, кому принадлежит квартира БНП не говорила. БНП вызвал такси. Ключом от домофона открыла дверь подъезда, поднялись на 4 этаж, дверь квартиры расположена направо, ключом открыла входную дверь квартиры. БНП сказала пройти в зал, где показала шкаф-купе, и попросила с верхней полки достать три золотых кольца. Знала, что ТНН там хранит кольца. БНП достал два обручальных кольца, и одно кольцо - печатку и передал. Взяла на полке шкафа скатерть в упаковке. В кухне из холодильника взяла кусок мяса, который положила в черный пакет, который нашла в кухне. В коридоре на полу лежала куртка мужская, а на ней норковая шапка черного цвета. Сказала БНП, что он может данные вещи взять себе, что это вещи её сожителя. После заехали на адрес, который указал БНП, там он оставил вещи, а затем поехали домой. Мать и ТНН спали. СИС проснулась. Прошла в прихожую и незаметно положила обратно ключи от квартиры ТНН в карман его куртки. БНП в это время сказал, что хочет сходить в ломбард. А так как нужны были деньги, отдала ему три золотых кольца, чтобы он их заложил. Договорились, что половину суммы БНП заберег себе. Через некоторое время БНП вернулся, и отдал деньги в сумме 5000 руб. Через некоторое время проснулся ТНН и мать, снова выпили, и через некоторое время ТНН уехал домой. Деньги потратила на спиртное, мясо съела. Скатерть выдала сотрудникам полиции. 

Свои показания подтвердила при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 129-132), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 133-134), чистосердечном признании (т.1 л.д. 43), и в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.176-179), что отражено фототаблицей (т.1 л.д. 180-181). 

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

так, из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что 

- представитель потерпевшего ТВН (т.1 л.д. 69-71, 86-88, 172-174) пояснял, что в г. Амурске Хабаровского края проживал отец - ТНН по адресу 

<

адрес>. 28.03.2019г. отец умер. Находясь в г. Амурске, видел, что у отца имелись золотые изделия: золотое обручальное кольцо с камнями белого цвета проба 585, золотое обручальное кольцо рифленое проба 585, золотое кольцо-печатка с мелкими камнями белого цвета и одним черным камнем, проба и вес кольца не знает. Также была зимняя черная куртка, куртка была в хорошем состоянии, когда отец ее приобретал, не знает, и норковая черная шапка, также была в хорошем состоянии без потертостей, когда он ее приобретал, не знает. От сотрудников полиции стало известно, что 19.03.2019г. в квартире отца была совершена кража, было похищено имущество, перечисленное в обвинительном заключении. Так же известно, что преступление совершила ФИО1, знает её долгое время, так как родители дружили. ФИО1 неоднократно бывала в квартире. Общий ущерб от кражи составил 19702 руб. ущерб является значительным. Отец работал в 

<

данные изъяты>, заработанная плата составляла около 70000 руб., получал пенсию около 16000 руб., из этих денежных средств оплачивал коммунальные услуги, помогал им с братом. Похищенное имущество было возвращено, гражданский иск не заявляет;

- свидетель КТН (т.1 л.д. 16-18, 135-137) поясняла, что дочь ФИО1 лишена в отношении сына родительских прав. Она проживает отдельно. 18.03.2019г. в дневное время позвонил знакомый ТНН, и сказал, что зайдет. Когда он пришел, стали выпивать. Затем позвонила дочь и пригласила к себе. Пришли с ТНН на 

<

адрес>. Там распивали спиртное, в вечернее время решили остаться ночевать. Когда проснулись, сколько было времени, не знает, в зале находились дочь, СДМ. Они выпивали. Чуть позже пришел БНП, и знакомая СИС. Через некоторое время ТНН снова позвал спать. Когда проснулись, ТНН сказал, что нет цепи и подвески. Дочь ответила, что ничего не знает. ТНН сразу начал проверять карманы, искать ключи от квартиры, связка ключей была на месте, в кармане куртки. ТНН уехал домой. Позже от него узнала, что из его квартиры были похищено имущество; 

- свидетель СДМ (т.1 л.д. 89-90) пояснял, что 19.03.2019г. в утреннее время зашел в гости к ФИО1 

<

адрес>. Там находилась ее мать КТН (фамилия установлена в ходе следствия), мужчина в возрасте, которого видел в первый раз. В зале стали распивать спиртное, через некоторое время пришел знакомый ФИО1 – БНП (фамилия установлена в ходе следствия), видел его второй раз, также стал распивать спиртное. Пока был в квартире, ФИО1 с БНП один раз ходили в магазин за спиртным. Затем КТН и мужчина ушли в комнату, к ФИО1 пришла ее подруга СИС (фамилия установлена в ходе следствия), после прихода, которой посидел, и пошел домой;

- свидетель СИС (т.1 л.д. 182-184) поясняла, что 19.03.2019г. около 10 час. пришла к ФИО1, она была дома с матерью, с мужчиной в возрасте, знакомым её матери. Так же в квартире находился СДМ (фамилия установлена в ходе следствия), БНП(фамилия установлена в ходе следствия), которого видела впервые. В ходе распития спиртного мать ФИО1 и ее знакомый, ушли спать в комнату. Затем ушел СДМ. Сама уснула на диване, а, когда проснулась, ФИО1 и БНП были в квартире, выпивали. Продолжила с ними выпивать спиртное. Через какое-то время БНП ушел. После ФИО1 выходила в подъезд к БНП, который в квартиру больше не проходил. Затем уехал знакомый матери, а чуть позже ушла мать ФИО1. С ФИО1 еще немного выпили, затем пошла домой. По факту кражи золотых колец ничего не известно;

- свидетель БНП (т.1 л.д. 59-64) пояснял, что 19.03.2019г. около 07 час. позвонила знакомая ФИО1 и пригласила в гости выпить. В квартире был парень СДМ (фамилия установлена в ходе следствия), КТН (фамилия установлена в ходе следствия) -мать ФИО1, и ТНН(фамилия установлена в ходе следствия). Стали распивать спиртное, затем с ФИО1 сходили в магазин за спиртным, снова вернулись в квартиру, там продолжили распивать спиртное. Примерно в 11 час. КТН и ТНН пошли спать в соседнюю комнату. Через 15 минут, в квартиру пришла знакомая СИС(фамилия установлена в ходе следствия). Продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1, сказала СДМ идти домой. Около 12 час. ФИО1 попросила съездить с ней в квартиру 

<

адрес>, чтобы забрать какие-то ее вещи. Согласился помочь. ФИО1 попросила вызвать такси. Когда приехали по адресу,ФИО1 ключом домофона открыла дверь подъезда, поднялись на 4 этаж, дверь квартиры была расположена с правой стороны по лестничному маршу. ФИО1 ключом открыла входную дверь квартиры. ФИО1 сказала пройти в зал и достать с полки шкафа золотые кольца. Провел рукой по верхней полке и достал 3 золотых кольца: два кольца были обручальные, одно - золотой перстень с черным камнем. Кольца передал ФИО1. В прихожей на полу лежала мужская черная куртка, а сверху норковая шапка черного цвета. ФИО1 предложила взять их себе, сказала, что это вещи сожителя. В пакет, который лежал в прихожей, сложил все это. ФИО1 вернулась с кухни с пакетом, что было в пакете, не знал. ФИО1 закрыла квартиру ключом. Потом на такси поехали к нему домой, оставил вещи. Когда приехали к ней домой, по дороге увидел, что в пакете кусок мяса, скатерть, упакованная в целлофан. Когда вернулись с ФИО1, разбудили СИС, и стали распивать спиртное. Через 30 минут ФИО1 предложила сходить в ломбард и сдать кольца, так как нужны были деньги. Вызвал такси, доехали до ломбарда, но с собой не оказалось паспорта, поэтому попросил таксиста отвезти домой на 

<

адрес>, хотел дома взять паспорт. Дома паспорт не нашел, и снова вернулся в такси, предложил водителю такси сдать золотые изделия в ломбард и предложил ему одно золотое обручальное кольцо. Проехали к ломбарду пр. Победы, 7, вместе зашли в ломбард, водитель сдал золотые изделия и отдал ему деньги. За два кольца выручил около 10000 руб. Одно золотое обручальное кольцо сразу отдал водителю такси. Затем на такси доехал до пр. Комсомольский, №. Постучал в окно квартиры ФИО1, квартира находится на первом этаже. Карлова открыла дверь в подъезд, отдал 5000 руб., в квартиру не проходил. После от сотрудников полиции стало известно, что вещи из квартиры принадлежит не ФИО1;

- свидетель ДАВ (т.1 л.д. 19-22, 91-93) пояснял, что работает водителем в такси «Максим». 19.03.2019г. в 10 час. заступил на работу. В период с 12 час. до 13 час. поступила заявка на адрес пр. Комсомольский, №, подъезд 1. Вышел молодой человек и сказал, отвезти в ломбард на пр. Победы, 7. Через 5-10 минут он вернулся, сказал, что сдать золото у него не получилось, так как для этого нужен паспорт, а у него с собой паспорта нет. Попросил отвезти до 

<

адрес>, к подъезду 1. Через несколько минут он вернулся, сказал, что паспорт не нашел и попросил, заложить золотые изделия под свой паспорт в ломбарде. В качестве вознаграждения парень предложил взять золотое обручальное кольцо. Спросил, кому принадлежат золотые изделия, на что он ответил, что все это его. Поехали в ломбард на пр. Победы, 7. Вместе подошли к кассе, парень передал золотые изделия: золотое обручальное кольцо с белыми камнями и золотая мужская печатка с черным камнем. Девушка передала два залоговых билета на сумму 8076 руб. 80 коп. и 35385 руб. 60 коп. Залоговые билеты забрал себе. Парень попросил отвезти сначала в магазин «ВИНЛАБ», а затем к подъезду 1 дома пр. Комсомольский,№. Подъехав к дому, он передал деньги в сумме 150 руб. за проезд. Кольцо, которое ему передал парень, было у него до 23.03.2019г., когда ему стали нужны деньги, то заложил в ломбард пр. Победы, 7 на сумму 4695 руб. Залоговый билет оставил себе; 

- свидетель КНМ (т.1 л.д. 156-159) поясняла, что работает в должности заведующей в отделении ломбарда ООО «Конто» пр. Победы, 7. Согласно залоговым билетам 19.03.2019г. в отделении ломбарда обратился ДАВ, который сдал ювелирные изделия: кольцо печатку из золота 500 пробы с белыми камнями и одним черным камнем, весом 3,95 гр., кольцо из золота 585 пробы обручальное рифленое, весом 3,58 гр. 23.03.2019г. в отделении ломбарда снова обратился ДАВ, который сдал золотое изделие: кольцо из золота 585 пробы с камнями, весом 3,21 гр. 

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протоколов осмотра места происшествия от 26.03.2019г. ( т.1 л.д. 32-35, 39-41), фототаблиц ( т.1 л.д.36-38, 42), протокола осмотра предметов от 16.04.2019г. ( т.1 л.д. 78-80), фототаблицы ( т.1 л.д. 81-82), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 16.04.2019г. ( т.1 л.д.83), постановление возвращении вещественных доказательств от 16.04.2019г. ( т.1 л.д. 84), расписки от 16.04.2019г. (т. 1 л.д.85) установлено, что скатерть с рисунком в виде цветов, изъятая у ФИО1,мужская куртка черного цвета, норковая шапка черного цвета, изъятые у БНП, были осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу и возвращены по – принадлежности ТВН 

Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2019г. ( т.1 л.д. 48-49), фототаблицы ( т.1 л.д.50-52) установлено, что при осмотре двухкомнатной квартиры № 

<

адрес>, входная дверь, имеет два врезных замка, без повреждений. При осмотре комнаты, где расположен шкаф-купе, со слов присутствующего ТВН три кольца из золота находились в нем, на верхней полке. При осмотре комнаты №2 имеется шкаф, со слов ТВН норковая шапка всегда находилась в шкафу. 

Из заключения эксперта № 96 от 24.04.2019г. ( т.1 л.д. 121-123), фототаблицы ( т.1 л.д. 124-126) установлено, что два следа пальцев рук, изъятые с пластиковой бутылки «Fairy» на столе-тумбе в кухне квартиры 

<

адрес>, оставлены большим пальцем левой руки ФИО1

Из протокола осмотра документов от 26.04.2019г. (т.1 л.д. 145-146), фототаблицы( т. 1 л.д. 147), постановления о приобщение к делу иных документов от 26.04.2019г. ( т.1 л.д. 148) установлено, что были осмотрены и приобщены к делу документы: копия чека на оплату газоснабжения, квитанция на оплату капремонта, копия чека на оплату теплоэнергию, копия справки о заработной плате ТНН, копия трудовой книжки ТНН, ответ УПФ РФ. 

Из протокола выемки от 26.03.2019г. (т.1 л.д. 23-26), протокола осмотра предметов от 26.04.2019г. ( т.1 л.д. 149-150), фототаблицы ( т.1 л.д.151), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 26.04.2019г. (т.1 л.д.152) установлено, что изъятые копии залоговых билетов № 67222, № 67221 от 19.03.2019г., и залоговых билет № 67373 от 23.03.2019г. отделения ломбарда ООО «Конто» были осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу.

Из протокола осмотра предметов от 29.04.2019г. ( т.1 л.д. 153), фототаблицы ( т.1 л.д. 154), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 29.04.2019г. (т.1 л.д.155) установлено, что следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.04.2019г., были осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу.

Из протокола выемки от 30.04.2019г. ( т.1 л.д. 161-163), фототаблицы ( т.1 л.д. 164), протокола осмотра предметов от 30.04.2019г. ( т.1 л.д.165-167), фототаблицы ( т.1 л.д. 168), постановления о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 30.04.2019г. ( т.1 л.д.169), постановление возвращении вещественных доказательств от 30.04.2019г. ( т.1 л.д. 170), расписки от 30.04.2019г. ( т.1 л.д.171) установлено, что кольцо из золота 585 пробы, весом 3,58 гр.; кольцо-печатка из золота 500 пробы весом 3.95 гр.; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,21 гр. были осмотрены, признаны вещественным доказательством по делу и возвращены по – принадлежности ТВН

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимая и потерпевший неприязненных отношений не имели, что исключает основания для её оговора. Показания представителя потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самой подсудимой, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимой суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении указанного преступления, и на основании изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.к. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проникла в квартиру потерпевшего, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, причинив потерпевшему ТНН значительный материальный ущерб на общую сумму 19702 руб.

Действия ФИО1, направленные на осуществления хищения чужого имущества, когда незаконно проникла в квартиру, с целью совершения кражи, и после чего приняла активные меры для реализации похищенного, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой. Корыстные побуждения подсудимой на хищение доказаны характером её действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое она изъяла, обратила в своё владение для того, чтобы распорядиться по -своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный вред.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из стоимости похищенного имущества, учитывает имущественное положение ТНН, в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, из которого установлено, что ТНН являлся пенсионером по старости, и имел место работы, оценивая в совокупности и с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступлений, посредством проверки показаний на месте, осмотре места происшествия, и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –наличие несовершеннолетнего ребенка, у суда не имеется. Поскольку закон п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, решением Амурского городского суда от 27.04.2017г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына КАД ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО1 ранее судима,

-по месту проживания характеризуется, отрицательно. Склонна к бытовому пьянству. Ведет аморальный образ жизни. Систематически в квартире собираются лица, ведущие антиобщественный образ жизни, на неоднократные проводимые профилактические беседы, не реагирует. Нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает; 

-по сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется, отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, общению с лицами делинквентной направленности поведения, нарушению правопорядка и порядка отбывания наказания. В настоящее время ФИО1 уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, не является по вызову инспекции, не приступила к отбыванию наказания, имеет предупреждение, продолжает нарушать порядок отбывания исправительных работ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, которая после отмены 12.03.2019г. условного осуждения по приговору от 05.07.2018 г. мирового судьи судебного участка №45 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края", на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, и вновь 19.03.2019г. совершила преступление имущественного характера, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущее наказание оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания.

Суд не находит основания, для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г., об изменении категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в частности, тайный способ хищения, совершения преступления с корыстной целью, когда после хищения, распорядилась чужим имуществом, как собственным, характер и размер наступивших последствий, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, а так же наличие и прямого умысла.Таким образом, фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимой не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности. 

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- скатерть, мужская куртка, норковая шапка, кольцо из золота 585 пробы, весом 3,58 гр.; кольцо-печатка из золота 500 пробы весом 3,95 гр.; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,21 гр. возвращенные законному представителю потерпевшего ТВН – оставить по принадлежности; 

- копии залоговых билетов № 67222, № 67221,№ 67373, два следа пальцев рук, хранящихся при уголовном деле – оставить там же.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 05.07.2018г., определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда. Меру пресечения заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 30.07.2019г. 

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 30.07.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (на основании п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018г.)

Вещественные доказательства по делу: 

- скатерть, мужская куртка, норковая шапка, кольцо из золота 585 пробы, весом 3,58 гр.; кольцо-печатка из золота 500 пробы весом 3,95 гр.; кольцо из золота 585 пробы, весом 3,21 гр., возвращенные представителю потерпевшего ТВН – оставить по принадлежности; 

- копии залоговых билетов № 67222, № 67221, № 67373, два следа пальцев рук, хранящихся при уголовном деле – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. 

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, затрагивающего её интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья Е.А. Карпеченко

Приговор вступил в законную силу 01.10.2019г.