Судья Сорокина Е.Г. Дело № 21-28/2026

УИД 22RS0044-01-2025-000741-85

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО1 на решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2025 года по делу № 12-69/2025 по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15 августа 2025 года № 10677481250708237432, которым

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», юридический адрес: улица Пушкина, 38, г. Горняк, Локтевский район, Алтайский край, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: UnicamWIM, заводской номер САМ24004088, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/26-11-2024/390583205 (действительное до 25 ноября 2025 года включительно), 1 июля 2025 года в 13:04:19 по адресу 1 км 395 м автомобильной дороги А-322, Горняк-Староалейское, Алтайский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 8849 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,24 % (1,743т) на ось № 5 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 9,243 тонны на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,85% (0,889 тонн) на ось № 6 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 8,389 тонн на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии карточкой учета транспортного средства на момент фиксации нарушения является общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», общество).

В жалобе, поданной в суд 25 августа 2025 года (копия постановления вручена 19 августа 2025 года), директор ООО «Альтаир» ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица.

Решением судьи Рубцовского районного суда от 17 декабря 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 29 декабря 2025 года (в установленный срок с учетом переноса последнего дня срока, приходящегося на выходной день (копия решения получена ООО «Альтаир», защитником 17 декабря 2025 года, л.д.115)), директор ООО «Альтаир» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, настаивая на доводах о нахождении автомобиля в момент фиксации правонарушения во владении иного лица. Кроме того, полагает, что имеются основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного штрафа на предупреждение, части 2.2 статьи 4.1 Кодекса о снижении административного штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Альтаир» на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание законный представитель ООО «Альтаир», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 127-ФЗ проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях: движения крупногабаритных транспортных средств; движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта. Специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 10 процентов допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, выдаются в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона № 127-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно Приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей, имеющих в своем составе оси с двускатными колесами, расстояние между сближенными осями которых составляет свыше 1,3м. до 1,8м. включительно составляет 22.5 тонн.

Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Таким образом, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных осей при расстоянии между ними свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) составляет 22.500 тонн, то есть по 7.500 тонн на ось (22.500:3).

Как установлено должностным лицом и судьей, и подтверждается материалами дела, ООО «Альтаир» 1 июля 2025 года в 13:04:19 по адресу 1 км 395 м автомобильной дороги А-322, Горняк-Староалейское, Алтайский край, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, в составе 6-осного автопоезда, допустило движение данного тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 23,24 % (1,743т) на ось № 5 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 9,243 тонны на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,85% (0,889 тонн) на ось № 6 (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 8,389 тонн на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению от 15 августа 2025 года, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства № 8849 от 1 июля 2025 года, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства является ООО «Альтаир» на дату совершения правонарушения.Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM», заводской номер CAM24004088, имеющей действительное свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/26-11-2024/390583205 до 25 ноября 2025 года, оснований не доверять показаниям которой не имеется.

По результатам калибровки названной системы, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», погрешность измерения осевой нагрузки не превысила допустимой – 10%, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», как следует из актов, составленных в порядке, установленном пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в редакции, действующей с 1 марта 2024 года, место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы для измерения контрольного транспортного средства измерения весы и рулетка измерительные, имеющие действительные поверки.

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

На основании изложенного судья районного суда пришел к правильным выводам о доказанности состава административного правонарушения.

Доводы собственника о том, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка представленным в подтверждение факта нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица документам, также подлежат отклонению.

Судья районного суда, оценив представленные в копиях договор аренды от 9 января 2025 года между ООО «Альтаир» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), страховой полис серии ХХХ № 0448614710 с указанием в нем в качестве страхователя и собственника транспортного средства ООО «Альтаир» и допущенного неограниченного количества лиц к управлению в совокупности с иными доказательствами, на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 1.5 названного Кодекса и Примечания к ней, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к верному выводу о том, что ООО «Альтаир» является субъектом вмененного правонарушения.

Ссылка на заключение договора аренды транспортного средства с ФИО3, имевшего место на момент фиксации вышеназванного правонарушения, обоснованно не принята судьей районного суда.

Согласно представленному страховому полису на период с 26 сентября 2024 года по 25 сентября 2025 года страхователем выступило ООО «Альтаир», оно же является собственником транспортного средства, к управлению допущен неограниченный круг лиц.

Как усматривается из представленных ОСФР по Алтайскому краю по запросу судьи краевого суда сведений, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Альтаир».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона № 257-ФЗ). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Таким образом, само по себе оформление договора аренды транспортного средства, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не является основанием для применения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения собственника от ответственности.

По информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на момент фиксации правонарушения именно с ООО «Альтаир» заключен договор безвозмездного пользования бортового устройства с целью его использования на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком *** Указанное транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» на основании заявления общества, действующего через представителя ФИо4, с 12 октября 2022 года.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности собственник ООО «Альтаир» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

С учетом изложенного оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено должностным лицом в виде административного штрафа, установленного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившего в силу с 18 июля 2025 года, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления с учетом смягчения административной ответственности в силу положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат, поскольку постановление исполнено ООО «Альтаир», административный штраф оплачен 10 сентября 2025 года.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах в размере 450 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Оплата административного штрафа юридическим лицом критерием соразмерности назначенного наказания и совершенного нарушения не является, что не было учтено судьей районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Альтаир» 1 августа 2016 года включено в данный реестр и является средним предприятием. Основным видом экономической деятельности общества является выращивание зерновых.

Представленными сведениями о финансовом положении юридического лица, подтверждается наличие у ООО «Альтаир» кредитных обязательств на сумму 80 000 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов в размере 334 338,97 руб.

Учитывая статус юридического лица, характер его деятельности, а также финансовое положение по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 225 000 руб.

Правовых оснований для снижения административного штрафа ниже указанной суммы, признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению по следующим основаниям.

С учетом положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждениям защитника, условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Так, допущенное ООО «Альтаир» административное правонарушение затрагивает сферу отношений, связанных с безопасностью дорожного движения в Российской Федерации, имеет повышенную степень общественной опасности.

Кроме того, как следует из сведений Госавтоинспекции, ООО «Альтаир» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу, как о том поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 15 августа 2025 года № 10677481250708237432, решение судьи Рубцовского районного суда Алтайского края от 17 декабря 2025 года изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» административное наказание в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.

В остальной части постановление, решение оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Мальцева