Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 декабря 2019 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А. помощника ФИО3, секретаре ФИО4

Представителя истца Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» ФИО5

Представителя ответчика ФИО2 - ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО2 о признании самовольной и обязании снести за счет собственных средств капитальную лестницу, размером 1, 5 х5 м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО9, 93 

Установил:

Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной и обязании снести за счет собственных средств капитальную лестницу, размером 1, 5 х5 м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО9, 93, с ссылаясь на то, что ответчиком с выходом на тротуар (места общего пользования) возведена капитальная лестница, разрешение на установку которой разрешение не выдавалось. Поскольку указанная лестница возведена на принадлежащем им участке, полагает нарушение их права. 

Представитель истца поддержал заявленное требование по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь, на наличие разрешительных документов у ответчика, на установку лестницы, и ссылаясь на то, что лестница установлена в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО7

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Применительно к указанной норме закона истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленных ими требований и нарушения его права.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует указание на то, что ФИО2 установлена лестница на муниципальной территории, а также фотоснимки строения с лестницей.

Вместе с тем, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным специалистом отдела по вопросам координации строительства управления УАиГ Администрации 

<

адрес> констатирует лишь наличие самой лестницы.

Указанный акт и фотоснимки к нему, с учетом требований относимости и допустимости не могут являться надлежащими доказательствами нарушения прав истца.

Из представленного ответчиком разрешения на строительство за №, выданного ФИО8 следует, что отдел надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по 

<

адрес> разрешает строительство жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по проекту, согласованному в УАиГ.

Срок действия разрешения установлен до полного завершения строительства.

Из рабочего проекта, согласованного с Управлением Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> ПАТ №, следует, согласованным установка лестницы к указанному строению.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2, она является собственником земельного участка, площадью 352 кв.м. с видом разрешенного использования под магазины.

Из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2 и ситуационного плана участка следует, что лестница расположена в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2

Следовательно, доводы представителя истца о том, что лестница ответчика расположена на территории общего пользования, чем нарушаются их права, суд находит голословными.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств о нарушении их права, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает. В иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО2 о признании самовольной и обязании снести за счет собственных средств капитальную лестницу, размером 1, 5 х 5м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, уд. ФИО9, 93 – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья М.А. Омарова