12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (

<

...>), при секретаре Шуховой И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

бгатова А.С., родившегося 

<

данные изъяты> 

на постановление инспектора 171 военной автомобильной инспекции (территориальной) г. Камышин ФИО2 от 10 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению 

<

адрес> от 10 декабря 2019 года, вынесенному инспектором военной автомобильной инспекции (далее – ВАИ) ФИО2, около 10 часов 30 минут того же дня ФИО1 в нарушение п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), на улице Рязано-Уральской в городе Камышине Волгоградской области управлял принадлежащем войсковой части 65363 автомобилем марки КАМАЗ-5350 (регистрационный знак №), шины колёс которого имели внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. В связи с управлением транспортным средством с перечисленными повреждениями шин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, поданной 19 декабря 2019 года, и судебном заседании ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, пояснив, что при его задержании инспектором ВАИ ФИО2 на шинах колёс автомобиля, которым он, ФИО1, управлял, отсутствовали повреждения, дающие основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 10 декабря 2019 года с 6 часов 30 минут до 7 часов 30 минут он, ФИО1, перед выездом из парка боевых машин войсковой части 65363 при осмотре автомобиля марки КАМАЗ-5350 (регистрационный знак №) на шинах колёс выявил лишь немногочисленные незначительные микротрещины. Как перед выездом из воинской части, так и при задержании, на шинах колёс управляемого им автомобиля внешних повреждений в виде пробоев, порезов, разрывов, обнажающих корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины, не было. В тот день, помимо него, ФИО1, данный автомобиль для выявления технических неисправностей и препятствий его эксплуатации в промежуток с 7 часов 30 минут до 8 часов был осмотрен также техником роты старшим прапорщиком ФИО3 и техником безопасности движения (начальником контрольно-технического пункта) войсковой части 65363 прапорщиком ФИО4, расписавшихся в путевом листе в подтверждение готовности автомобиля к выезду из воинской части. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в рассматриваемой жалобе требования и доводы в их обоснование. 

Инспектор ВАИ ФИО2, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, жалобу ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 10 декабря 2019 года просил рассмотреть в его отсутствие и отказать в её удовлетворении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Как предусмотрено п. 2.3.1 «Правил дорожного движения» водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 10 декабря 2019 года, вынесенного инспектором ВАИ ФИО2, усматривается, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ явилось управление им принадлежащего войсковой части 65363 автомобиля марки КАМАЗ-5350, шины колёс которого имели внешние повреждения, перечисленные в п. 5.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пробои, порезы, разрывы.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.2 вышеназванного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если его шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины. Таким образом, запрет эксплуатации транспортного средства обусловлен не только характером внешних повреждений шин, но и степенью данных повреждений в виде обнажения корда, расслоения каркаса, отслоения протектора и боковины шины.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, инспектором ВАИ не указана степень выявленных внешних повреждений шин на колёсах управляемого ФИО1 автомобиля, прихожу к выводу, что указанные повреждения шин не сопровождались обнажением корда, расслоением каркаса, отслоением протектора и боковины шин. Иного из материалов дела не усматривается. 

Что касается представленных начальником 171 ВАИ фотографий, то из запечатлённых на них внешних повреждений шин автомобиля марки КАМАЗ-5350 (регистрационный знак №), не усматривается, что данные повреждения в момент фото-фиксации имели признаки обнажения корда, расслоения каркаса, отслоения протектора и боковины шин.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и поскольку иного из материалов дела не установлено, прихожу к выводу, что шины на управляемом ФИО1 автомобиле марки КАМАЗ-5350 (регистрационный знак №) при его задержании 10 декабря 2019 года не имели внешних повреждений, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, в связи с чем его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В связи с этим жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Что касается того, что на месте задержания транспортного средства ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи чем инспектором ВАИ в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, и в последующем уплатил назначенный ему административный штраф, то указанные обстоятельства не влияют на выводы по делу, поскольку вынесение данного постановления не препятствует лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подать на данное постановления жалобу, при рассмотрении которой судья в силу ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором 171 военной автомобильной инспекции (территориальной) г. Камышин прапорщиком ФИО2, о привлечении к административной ответственности военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> бгатова А.С. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.А. Боховко