66RS008-01-2018-002481-23

Дело № 2-47/2019 (2-1912/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 февраля 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н., 

с участием представителя истца ООО «УК «Тагил-Сити» ФИО1, действующего по доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката Ильиной О.В., предъявившей удостоверение № 3221 от 27.03.2014 и ордер № 077081 от 21.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН

<

***>) к ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Тагил-Сити» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

<

данные изъяты>., ФИО5, в котором с учетом уточнения заявленных требований 21.02.2019, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: город Нижний Тагил, ул. 

<

Адрес>, а именно: за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года в размере 81 881,58 руб., и пени за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года в размере 43 901,50 руб., а также взыскать с ответчиком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 716 руб., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «УК «Тагил-Сити» является управляющей компанией в отношении 

<

данные изъяты> в городе Нижний Тагил на основании решения общего собрания от 10.04.2012. В 

<

Адрес> данного дома проживают и пользуются коммунальными услугами ФИО2, ФИО3, ФИО4, и ФИО5. Вместе с тем, ответчики не исполняют свои обязанности по оплате полученных коммунальных услуг, в связи с чем, за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 89 050,09 руб.. Однако с учетом представленных ответчиками сведений и произведенном перерасчете в судебном заседании уточнена сумма долга и снижена до 81 881 рубля 58 копеек. На данную задолженности истцом рассчитаны пени за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 43 901,50 рублей. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также при обращении в суд с иском ответчиком понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, которые истец просит взыскать с ответчиков в равных долях. 

Определением суда от 28.12.2018 и 21.01.2019 к участию в деле в целях защити прав несовершеннолетних имеющих регистрацию в спорном жилом помещении привлечено Управление социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району для дачи заключения по делу; а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - МО «город Нижний Тагил».

Определением суда от 21.01.2019 прекращено производство по делу в отношении ответчика 

<

данные изъяты>. в связи со смертью последнего.

В судебном заседании представители истца ООО «УК «Тагил-Сити» ФИО1 поддержал заявленные требования с учетом их утонения в полном объеме по основаниям, указанным в иске и уточненном иске. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 исковые требования признали частично, а именно в размере основного долга с учетом представленного ими расчета в сумме 78 058,04 руб., при этом ими учтены все платежи, внесенные в счет оплаты по коммунальным платежам за заявленный в иске период. Просили учесть, что в указанный период с них в принудительном порядке взыскивалась ранее образовавшаяся задолженность, удержания производились судебными приставами-исполнителями с заработной платы и весь долг с учетом пении выплачен. С размером пени также не согласны, так как пени рассчитаны на всю сумму долга, несмотря на то, что ранее с них уже взыскан долг, который по настоящее время числиться за ними и выставляется в счет квитанции. Просят применить к требованиям о взыскании пени положения ст.333 ГК РФ, так как рассчитанный истцом размер пени является завышенным и неразмерным задолженности, просили учесть их затруднительное материальное положение в спорный период времени, в частности учитывая удержания в пользу истца, которые производились на основании судебного акта с заработной платы. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако направленная почтовая корреспонденция возвращена в связи с не востребованием адресатом. При этом со слов ответчиков установлено, что ФИО5 не проживал и не проживает в указанной квартире, место его нахождения им не известно, в связи с чем, к участию в деле был привлечен в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат. Участвующая в деле адвокат Ильина О.В. просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель ТОИОГВ УСП МСП по городу Нижний Тагил и Пригородному району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Главный специалист ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес суда письмо, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что отдел не возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом, поскольку самостоятельную ответственностью по своим обязательствам за содержание жилого помещения несовершеннолетии ФИО7 и ФИО8 нести не могут, считает необходимым взыскать задолженность по коммунальным платежам в части, приходящейся на долю несовершеннолетних с законных представителей. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «УК «Тагил-Сити» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил внесена в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил (выписка из реестра № 96 от 18.01.2019 на л.д. 118)

Данное спорное жилое помещение представлено ответчикам на основании ордера (копия контрольного талона к ордеру 

<

№> от 29.12.1988 на л.д. 119). Согласно ордеру спорное жилое помещение представлено ФИО13, а также членам его семьи ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 

Согласно справке № 9495 от 22.01.2019, выданной МКУ «Служба правовых отношений» в спорном жилом помещении имеют регистрацию ФИО2 с 12.12.1989 (главный квартиросъемщик), ФИО3, ФИО4 - с 12.12.1989, ФИО5 с 17.10.2001, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 21.02.2003, ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 12.03.2009, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с 22.12.2009 года (л.д.120); а также представлены сведения о том, что ответчики являются родителями несовершеннолетних, зарегистрированных в жилом помещении. 

Как указано представителем истца и не оспорено ответчиками, с 10.04.2012 на основании решения общего собрания собственником многоквартирного дома управляющей компанией 

<

Адрес> в городе Нижний Тагил избрана ООО «УК «Тагил-Сити»; в выдаваемых квитанциях также исполнителем значится истец. 

Данной управляющей компанией в спорном жилом помещении предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Аналогичная норма в ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Так, согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статей 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители. Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт предоставления ответчикам коммунальных услуг подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиками; в связи с чем, оплата задолженности должна производится в пользу истца. 

Как следует из пояснений представителя истца задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период ноябрь 2016 года по июнь 2018 года составила 81 881,58 руб., с учетом внесенных ответчиками платежей в уплату текущей задолженности и учитывая, что помимо взыскиваемой суммы также в квитанции выставляются услуги сторонних организаций, и соответственно в счет оплаты образовавшейся и изначально заявленной в иске задолженности представителем истца учтены оплаты: в январе 2017 года – 3318,89 руб., в марте 3 192,71 руб. и переплата по внесённым денежным средствам за период с июля 2018 года по январь 2019 года в размере 656,91 руб..

Вместе с тем, ответчики, не оспаривая фактическое начисление и размер ежемесячных платежей в спорный период времени, не согласились с представленным расчетом, полагая его явно завышенным. В обоснование представили свой расчет и указали, что даже в случае начисления и удержания денежных средств в счет оплаты сторонним организациям размер их задолженности явно должен быть меньше, чем сумма общих начислений за спорный и заявленный в иске период времени. 

Так, согласно расчету представленному ответчиками, составленного исходя из всех начисленных и выставленных в квитанциях сумм за период с ноября 2016 года – декабрь 2018 года составляет 78 058,04 руб.. Расчет представлен в письменном виде, является подробным и понятным, сделан на основании выставленных счет квитанций. 

При принятии решения по размеру задолженности за заявленный в иске период судом учитывается расчет ответчиков по вышеуказанным основаниям, а также учитывая, что истец не оспаривает факт исполнения обязательств ответчиками за период с июля по декабрь 2018 года в полном объеме и существование в течение этого времени переплаты; вместе с тем, истцом не обосновано удержано из оплаченных суммы денежные средства в счет исполнения судебного приказа, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности за ранний период времени исполнялся в ином порядке, через службу судебных приставов и исполнительное производство было окончено 13.02.2018 в связи с полным исполнением требований взыскателя, в обоснование чего представлены документы исполнительного производства, в частности все платёжные поручения, которые учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления. По данным обстоятельствам с расчетом истца суд согласиться не может, учитывая также и то обстоятельство, что размер задолженности перед истцом не может являться больше, чем фактически начисленные за вычетом оплаченных сумм платежи. 

Суд соглашается с размером задолженности, указанным ответчиками в своем расчете, полагая его математически верным и проверяемым; и полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит 78 058 рублей 04 копейки за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года; при этом учитывая, что с июля 2018 года по декабрь 2018 года ответчиками платежи в счет оплаты коммунальных платежей внесены в полном объеме, в том числе имеется переплата, которая и подлежит зачету в счет ранее образовавшейся задолженности и заявленной ко взысканию. Так, за заявленный в иске период сумма начислений, с учетом представленных сведений и квитанций, составит 95 481,64 руб. (113203,56-17721,92-период с июля по декабрь 2018); оплачено за указанный период времени с учетом переплаты за период с июля по декабрь 2018 года, которая подлежит зачету в ранее образовавшуюся задолженность (2787,92) – всего 17 423 рубля 60 копеек. Таким образом, размер задолженности составит за указанный в иске период 78 058 рублей 04 копейки. В подтверждении внесении сумм в счет погашения оплаты коммунальных услуг ответчиками представлены квитанции на указанные суммы.

Непосредственно сам расчет истцом фактически не оспорен, доказательств его не соответствия не представлено; учитывая, что сумма общих начислений в квитанциях не может быть менее размера начисленных истцом платежей, поскольку предусматривает и иные выплаты, о чем указано истцом. 

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Тагил-Сити». Оснований для применения срока исковой давности, о чем указывалось ответчиками в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку исковое заявление предъявлено соблюдением установленных законом сроков исковой давности, учитывая заявленный в иске период взыскания, и обязанность по внесению платежей до 10 числа следующего месяца. 

Также истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков пени за нарушение сроков внесения платы и оплаты коммунальных услуг за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года в размере 43 901,50 руб. 

В соответствие с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками сроков оплаты полученных коммунальных услуг, то с ответчиков подлежит взысканию пени за несвоевременную оплату; иного расчета, кроме расчета истца суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным принимать представленный истцом расчет. 

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру заявленных ко взысканию пенис учетом затруднительного материального положения их семьи, наличия на воспитании несовершеннолетних детей, расходов и учитывая, что в заявленный в иске период образования задолженности имелись и объективные причины невнесения платежей, а в частности оплата задолженности ранее образовавшейся по судебному приказу, что привело к значительному снижению заработной платы ответчиков; а также учитывая, что в настоящее время они принимают меры к погашению задолженности и оплате коммунальных платежей текущих, по судебному приказу выплатили значительную сумму пени, не оспаривая его. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно разъяснениям в п.39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, суд считает правильным и обоснованным уменьшить подлежащую взысканию неустойку в общем размере до 25 000 рублей; при этом судом учитываются пояснения ответчиков, приведенные в решении выше и тот факт, что начислена истцом неустойка на общую сумму задолженности, без учета внесенных денежных средств, а также и размера задолженности, взысканной по судебному приказу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 860 руб. (платежные поручения 

<

№> от 15.08.2018 и 

<

№> от 22.11.2018 на л.д. 35 и 36 соответственно). В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном с учетом уточнения требований размере 3 716 рублей солидарно.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг 

<

№> от 01.08.2018, соответствующим платежным поручением 

<

№> от 15.08.2018. Суд полагает подлежащими ко взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., поскольку указанный размер расходов на оплату услуг представителя является разумными с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, а также проделанной юристом работы: составление искового заявления, сбор письменных доказательств, приложенных к исковому заявлению, участие в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Тагил-Сити» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года в сумме 78 058 рублей 04 копейки; пеню за нарушение сроков внесения оплаты за период с ноября 2016 года по июнь 2018 года в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 716 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья 

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года

Судья